Дело № 12-111/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., при секретаре Каменевой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нигматулина Евгения Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в <адрес> Локтевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,
Установил:
Защитник Нигматулин Е.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в <адрес> Локтевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, мотивируя тем, что автомобилем не управлял, просит постановление отменить.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1
В судебном заседании защитник Нигматулин Е.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, спал у друга в гостях, когда к нему приехали сотрудники ГИБДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что 18 октября 2011 года в 14.40 часа ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес> д. <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД.
Указанные обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель дал пояснения о не управлении автомобилем.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства ФИО1 с результатами не согласился, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующим протоколом и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 205 от 18 октября 2011 года.
Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО6, составленного 18 октября 2011 года водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 8).
Также обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются объяснениями понятых, присутствовавших при освидетельствовании водителя, очевидца ФИО8 об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, объяснениями самого ФИО1, данными 18 октября 2011 года о том, что 17 октября 2011 года выпивал спиртные напитки, 18 октября 2011 года совершил ДТП, с места ДТП скрылся, после спиртное не употреблял.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в медицинском учреждении. Результаты освидетельствования отражены в надлежащем образом составленном акте, подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения.
Доводы заявителя о не управлении транспортным средством, судом не принимаются, расценивается как стремление придать видимость правдивости своим заявлениям, с целью избежать административного наказания в виде лишения специального права, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
В ходе проверки доводов ФИО1 о не управлении автомобилем мировым судьей допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, их показаниям дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
Учитывая, что подтверждение факта управления транспортным средством в состоянии опьянения не исключается и посредством свидетельских показаний, проанализировав изложенные доказательства в их совокупности мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, сделан верный вывод о наличии события и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска Локтевой С.В. от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Нигматулина Евгения Игоревича – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова