Дело № 12-136/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 апреля 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузанова Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска Медведской Г.А. от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Пузанов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 22 февраля 2012 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что 02 декабря 2011 года алкоголь не употреблял, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Пузанов В.А. и его защитник адвокат Селиванов С.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что Пузанов В.А. работает водителем, утром 02 декабря 2011 года прошел предрейсовый осмотр, был допущен к управлению автомобилем, на <адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку Пузанов В.А. находился в болезненном состоянии у инспектора возникли подозрения связанные с употреблением алкоголя, он прошел освидетельствование с помощью технического средства, после чего поехал в КНД, освидетельствовался по личному обращению, поскольку с результатами освидетельствования с помощью технического средства согласен не был. Акт освидетельствования подписал, указав, что согласен с показанием прибора. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что 02 декабря 2011 года в 07.20 часов Пузанов В.А., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД на <адрес> <адрес>.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами.
В отношении Пузанова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.2), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель дал объяснения об употреблении алкоголя накануне.
Согласно акту № 224285 от 02 декабря 2011 года и бумажного носителя к нему Пузанов В.А. освидетельствован на состояние опьянения на <адрес> <адрес> <адрес> в 07.28 часов 02 декабря 2011 года с помощью технического средства – Алкотест Драгер (дата последней поверки прибора 06.04.2011 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05), в результате состояние опьянения установлено, показания прибора составили 0,25 мг/л. (л.д. 4,5).
Как следует из протокола водитель Пузанов В.А. отстранен от управления транспортным средством 02 декабря 2011 года в 7.20 часов, автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д. 3, 6).
Также указанные обстоятельства управления транспортным средством Пузановым В.А. в состоянии опьянения подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 7).
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Пузанова В.А. и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 02 декабря 2011 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями инспектора ДПС и понятых. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Пузанов В.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования водитель был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Копия Акта была вручена водителю, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам и доводам Пузанова В.А. дана надлежащая правовая оценка.
Доводы Пузанова В.А. о не согласии с результатами освидетельствования, при фактическом отсутствии каких либо замечаний или возражении при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, судьей не принимаются, расценивается как стремление придать видимость правдивости своим заявлениям, с целью избежать административного наказания в виде лишения специального права.
Оценивая представленный Пузановым В.А. в качестве доказательства отсутствия у него признаков опьянения при управлении транспортным средством 02 декабря 2011 года протокол медицинского освидетельствования № 2716 от 02 декабря 2011 года, мировой судья пришел к верному выводу о недопустимости данного доказательства, поскольку в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
Как следует из материалов дела Пузанов В.А. с результатами освидетельствования с помощью технического средства 02 декабря 2011 года согласился, оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось. Протокол освидетельствования, представленный Пузановым В.А., составлен без соблюдения установленной вышеуказанными Правилами процедуры, освидетельствование проведено по истечении длительного периода времени – в 10.00 часов, в то время как правонарушение зафиксировано в 07.20 часов, вследствие чего является по мнению судьи недопустимым доказательством.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности Пузанова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является правильным и обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих либо отягчающих обстоятельств, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пузанова Виктора Александровича – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова