дело № 12-135/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 апреля 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шадрова Игоря Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бочкарева Владислава Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Шадров И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска Кондратьевой Т.В. от 21 февраля 2012 года, которым Бочкарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя процессуальными нарушениями при составлении административного материала и рассмотрении мировым судьей, просит постановление отменить.
В судебном заседании Бочкарев В.В. и его защитник Шадров И.А., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержали, пояснили, что сотрудниками ГИБДД водитель был задержан на <адрес> однако в протоколе об отстранении от управления указана <адрес>, ему без оснований было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, Бочкарев отказался, поскольку настаивал на присутствии понятых, в результате сотрудники ГИБДД составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Бочкарев В.В. видел как одна из понятых писала объяснения в патрульном автомобиле, он в это время находился там же, где находился второй понятой не знает. Протоколы не подписывал, поскольку с ними не был согласен, автомобиль был помещен на специализированную стоянку, где он получил соответствующий протокол и в нем поставил свою подпись. Просят постановление отменить, поскольку понятые были привлечены к участию в деле с нарушением действующего законодательства, по очереди, протокол об административном правонарушении не имеет указаний на основание направления водителя на медицинское освидетельствование.
Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 04 января 2012 года в 22.40 часов на <адрес> водитель Бочкарев В.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Бочкарева В.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 1), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Бочкарев В.В. находится в состоянии опьянения, отказа от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС полка ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 4).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Доводы заявителя об отсутствии понятых при направлении его на медицинское освидетельствование судьей не принимаются, расцениваются как способ защиты, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, объяснениями понятых, данными при оформлении административного материала и мировому судье.
Факт совершения Бочкаревым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 8,9 ), а также пояснениями самого Бочкарева, который факт своего отказа от прохождения освидетельствования не отрицал.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.
Получили свою оценку при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы судьей не принимаются доводы о том, что в протоколах неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку установлено, что правонарушение совершено на <адрес>, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
С учетом изложенного, вину Бочкарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и судьей не принимаются доводы заявителя о процессуальных нарушениях при составлении административного материала, об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, указанных в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска Кондратьевой Т.В. от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бочкарева Владислава Викторовича – оставить без изменения, жалобу защитника Шадрова Игоря Алексеевича – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова