Дело № 12-140/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 апреля 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - руководителя Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска Локтевой С.В. от 01 марта 2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО НТС «Контакт-Медиа» Железко Ольги Юрьевны для устранения недостатков,
Установил:
Старший государственный инспектор Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - руководитель Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю ФИО5 обратился в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска Локтевой С.В. от 01 марта 2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО НТС «Контакт-Медиа» Железко Ольги Юрьевны для устранения недостатков, мотивируя допущенными процессуальными нарушениями. Просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю Полозенко А.Е., действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении директора ООО НТС «Контакт-Медиа» Железко Ольги Юрьевны составлен 27 января 2012 года и с другими материалами направлен мировому судье судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска для рассмотрения. Однако после принятия дела судьей к производству был возвращен обжалуемым определением с указанием на неверное установление места совершения правонарушения, с чем нельзя согласится, поскольку местом совершения правонарушения выражающегося в нарушении должностным лицом лицензионных требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении предпринимательской деятельности на основании лицензии, является место нахождения исполнительного органа ООО НТС «Контакт-Медиа» - директора Железко Ольги Юрьевны, то есть пр<адрес>, где должностному лицу необходимо было организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с условиями лицензии. Кроме того мировым судьей не рассмотрено ходатайство Железко О.Ю. о направлении дела для рассмотрения по месту ее жительства. Представитель Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не вызывался. Просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.
Должностное лицо - директор ООО НТС «Контакт-Медиа»Железко О.Ю. и ее защитник Васильев Д.А., действующий на основании соответствующей доверенности, суду пояснили, что согласны с доводами жалобы в части нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела по месту жительства, поскольку соответствующее ходатайство мировым судьей не разрешено.
Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности доводов изложенных в жалобе руководителя Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю ФИО5 и необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска Локтевой С.В. от 01 марта 2012 года по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Несмотря на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, установленных частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.
Судьей установлено, что 27 января 2012 года в отношении директора ООО НТС «Контакт-Медиа» Железко Ольги Юрьевны составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В протоколе указано, что должностное лицо – директор Железко О.Ю. по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО НТС «Контакт – Медиа» по <адрес> <адрес> не исполнило свои обязанности по соблюдению условий лицензии на осуществление телевизионного вещания от 13 июля 2011 года.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО НТС «Контакт-Медиа» Железко Ольги Юрьевны и прилагаемые к нему материалы поступили для рассмотрения мировому судье судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска и был принят к производству определением от 10 февраля 2012 года. Слушанье дела назначено на 01 марта 2012 года. (л.д. 35)
Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Железко О.Ю. заявлено письменное ходатайство о направлении дела по месту ее жительства на судебный участок № 20 <адрес>. (л.д. 44).
Определением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска Локтевой С.В. протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО НТС «Контакт-Медиа» Железко Ольги Юрьевны для устранения недостатков возвращен. Из текста определения следует, что основанием к возвращению протокола послужил тот факт, что из материалов дела не усматривается место совершения административного правонарушения.
Однако данное определение о возвращении протокола об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
По смыслу закона, прежде всего судьей проверяется, относится ли к его компетенции рассмотрение поступившего дела. Если протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению по подведомственности, судья обязан вынести соответствующее определение. Разрешение других вопросов, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, возможно лишь по делу, рассмотрение которого относится к компетенции данного судьи.
Исходя из изложенного в первую очередь мировому судье необходимо было разрешить ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, если оно подлежит удовлетворению, направить дело по подсудности. При этом судья, поскольку рассмотрение дела по существу не относится к его компетенции, не вправе проверять правильность составления протокола и оформления других материалов дела либо полноту представленных материалов.
Обжалуемое определение не содержит указания на основание возвращения протокола об административном правонарушении, однако по сути возвращено дело по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, а учитывая заявленное Железко О.Ю. ходатайство о рассмотрении дела по ее месту жительства, протокол об административном правонарушении по указанному основанию может быть возвращен в таком случае только мировым судьей по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того согласно материалам дела определение от 01 марта 2012 года в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ вынесено за пределами проведенной ранее стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, фактически на стадии рассмотрения дела по существу, что КоАП РФ не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярск от 01 марта 2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО НТС «Контакт-Медиа» Железко Ольги Юрьевны отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска со стадии разрешения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о направлении дела по подсудности для рассмотрения по месту ее жительства.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова