Дело № 12-146/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 апреля 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хапчук Владимира Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска Беляевой В.М. от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Хапчук В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска Беляевой В.М. от 24 февраля 2012 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что алкоголь не употреблял, автомобилем не управлял, акт освидетельствования не подписывал, место рождения в протоколе об административном правонарушении указано не верно, просит постановление отменить.
В судебном заседании Хапчук В.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 25 ноября 2011 года вечером возвращался с супругой от знакомых, проживающих по <адрес>, автомобилем управляла супруга, однако они поссорились и она ушла домой, а он остался, когда подошли сотрудники ГИБДД и пригласили в патрульную машину. Освидетельствование он прошел, но результат не видел, акт не подписывал и не получал. Просит постановление отменить.
Судья, заслушав пояснения Хапчука В.С., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что 26 ноября 2011 года в 00.30 часа Хапчук В.С., управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД.
Указанные обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
В отношении Хапчук В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.2), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель дал пояснения о том, что автомобилем не управлял.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, проведенного в 00.40 часов 26 ноября 2011 года, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, Хапчук В.С. находился в состоянии опьянения, с результатами согласился.
Кроме того протоколом от 26 ноября 2011 года в 00.30 часов Хапчук В.С. отстранен от управления транспортным средством, которое помещено на специализированную стоянку (л.д. 3, 6).
Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО5 составленного 26 ноября 2011 года водитель Хапчук В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования согласился (л.д. 7).
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования отражены в надлежащем образом составленном акте, подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения.
Доводам заявителя о не управлении автомобилем в состоянии опьянения и не подписании акта освидетельствования мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных доказательств, с целью проверки указанных доводов допрошены свидетели, проведена почерковедческая экспертиза. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в этой части являются способом его защиты с целью избежать административного наказания в виде лишения специального права.
Являются обоснованными доводы Хапчука о неверном указании места его рождения в протоколе об административном правонарушении вместо <адрес> указано <адрес>, однако данные нарушения не являются существенными, мировым судьей верно установлено место рождения заявителя, вследствие чего не влекут отмену постановления.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности Хапчука В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является правильным и обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска Беляевой В.М. от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Хапчук Владимира Степановича – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова