Дело № 12-141/12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 апреля 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе представителя Муниципального Бюджетного Учреждения Санитарного Автомобильного Транспорта Степанова С.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16 февраля 2012 года,
Установил:
Постановлением 24 ЦФ № 000038 по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 16 февраля 2012 года, собственнику транспортного средства – автомашины ГАЗ 22172, государственный номерной знак №, МБУСАТ за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АРЕНА 0810226, поверка действительна по 01.04.2013 года, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что 14 февраля 2012 года в 18.28 часов водитель управляя транспортным средством, государственный номерной знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 90 км/час при разрешенной 60 км/час на участке дороги по <адрес>.
Представитель Муниципального Бюджетного Учреждения Санитарного Автомобильного Транспорта Степанов С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что автомобиль ГАЗ 22172 является специализированным автомобилем «скорой медицинской помощи» и в указанное в протоколе время двигался с включенным ближним светом фар, проблесковым маячком синего цвета и звуковой сиреной, транспортировал тяжело больного с сильными болями и кровотечением в Гинекологическую больницу №4, находящуюся по адресу: <адрес> дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Просит постановление отменить.
В судебном заседании представитель Муниципального Бюджетного Учреждения Санитарного Автомобильного Транспорта Степанов С.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что данный автомобиль является специализированным автомобилем «скорой медицинской помощи» и в указанное в протоколе время двигался с включенным ближним светом фар, проблесковым маячком синего цвета и звуковой сиреной, транспортировал тяжело больного, в результате чего мог отступать от Правил дорожного движения.
Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав представителя МБУСАТ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно п.3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Судом установлено, что водитель автомобиля ГАЗ 22172, государственный номерной знак №, принадлежащего на праве собственности Муниципальному Бюджетному Учреждению Санитарного Автомобильного Транспорта 14 февраля 2012 года в 18.28 часов вопреки требованию п. 10.2 ПДД РФ двигался по населенному пункту – <адрес> со скоростью 90 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 30 км/ч.
Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ 21172, государственный номерной знак №, подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Однако согласно представленным заявителем доказательства - копией путевого листа легкового автомобиля МБУСАТ от 14 февраля 2012 года, где в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем с государственным номерным знаком С 949 ТА 24, указан ФИО4, период времени нахождения в пути с 07-00 до 19-00 часов, судом установлено, что в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ автомобиль ГАЗ 22172, государственный номерной знак №, выполняя служебное задание двигался с тяжело больным в Гинекологическую больницу №4, расположенную по адресу: <адрес>, двигался с включенным ближним светом фар, проблесковым маячком синего цвета и звуковой сиреной.
Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось на служебном задании, двигалось с включенным ближним светом фар, проблесковым маячком синего цвета и звуковой сиреной, постановление 24 ЦФ № 000038 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16 февраля 2012 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление 24 ЦФ № 000038 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Муниципального Бюджетного Учреждения Санитарного Автомобильного Транспорта отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Прохорова Л.Н.