Дело № 12-150/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 апреля 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска Беляевой В.М. от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Беляев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска Беляевой В.М. от 06 марта 2012 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что не имел возможности присутствовать в судебном заседании по причине болезни, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Беляев А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с 21 февраля 2012 года по 07 марта 2012 года находился на стационарном лечении, был извещен о времени рассмотрения дела на 06 марта 2012 года, ходатайство об отложении рассмотрения дела направил по почте 05 марта 2012 года. Поскольку дело было рассмотрено в его отсутствии просит постановление отменить. Факт управления автомобилем 11 декабря 2011 года в состоянии опьянения не оспаривает.
Судья, заслушав пояснения Беляева А.А., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судьей установлено, что 11 декабря 2011 года в 00.30 часов Беляев А.А., управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД.
Указанные обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
В отношении Беляева АА был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.2), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель дал пояснения об употреблении алкоголя накануне.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства Беляева А.А. от 11 декабря 2011 года, состояние опьянения было установлено и водитель с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. (л.д. 4,5).
Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО5 водитель Беляев А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 7).
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования отражены в надлежащем образом составленном акте с приложением бумажного носителя подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения.
При рассмотрении жалобы Беляев А.А. факт управления автомобилем, соблюдение сотрудником ГИБДД порядка освидетельствования и его результат не оспаривает.
Доводы Беляева А.А. о нарушении его прав в результате рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие с учетом направления им ходатайства об отложении рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и судьей не принимаются. При рассмотрении жалобы судьей установлено, что Беляев А.А. о дне и времени рассмотрения 06 марта 2012 года извещен надлежащим образом судебной повесткой, которую получил лично 29 февраля 2012 года (л.д. 36), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно было принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Несвоевременное поступление мировому судье ходатайства об отложении рассмотрения дела, а именно 07 марта 2012 года, не влечет отмену постановления, поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска Беляевой В.М. от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Беляева Александра Анатольевича – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова