Дело № 12-125/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 апреля 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. при секретаре Коноваленко О.С. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Горгиладзе Анатолия Тамазовича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 26 января 2012 года,
Установил:
Горгиладзе А.Т. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска Кондратьевой Т.В. от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Жалоба мотивирована тем, что Горгиладзе А.Т. будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела заявил ходатайство об отложении рассмотрения по причине нахождения на стационарном лечении, однако ходатайство необоснованно отклонено мировым судьей и дело рассмотрено в отсутствии Горгиладзе. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Горгиладзе А.Т. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 25 января 2012 года был госпитализирован в Дивногорскую центральную городскую больницу в хирургическое отделение, где проходил лечение до 02 февраля 2012 года, заявил письменное ходатайство мировому судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска направив его по факсу, просил дело слушаньем отложить. Однако дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены права, предусмотренные административным законодательством. Просит постановление отменить.
Судья, заслушав объяснения Горгиладзе А.Т., исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 26 января 2012 года Горгиладзе А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Из текста постановления мирового судьи следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Горгиладзе А.Т., извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине нахождения на стационарном лечении отказано, поскольку ранее мировым судьей дважды удовлетворялись ходатайства Горгиладзе об отложении рассмотрения дела по причине необходимости ознакомления с материалами дела и привлечения к участию в деле специалиста юриста. При этом мировой судья пришел к выводу, что Горгиладзе умышленно затягивает рассмотрение дела по существу, имел возможность привлечь к участию в деле защитника для представления его интересов в случае невозможности участия по состоянию здоровья.
Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела назначенное на 15 декабря 2011 года было отложено мировым судьей по причине удовлетворения ходатайства Горгиладзе А.Т. об ознакомлении с материалами дела (л.д. 21) и назначено на 16 января 2012 года. 16 января 2012 года рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением мировым судьей ходатайства Горгиладзе АИ. о привлечении к участию в деле специалиста-нарколога (л.д. 24 32) и назначено на 26 января 2012 года на 12.00 часов, о чем Горгиладзе А.Т. извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 33) Однако 25 января 2012 года по факсу от Горгиладзе А.Т. поступило ходатайство мировому судье судебного участка № 71 в Свердловском районе года Красноярска об отложении рассмотрения дела по причине нахождения его на стационарном лечении. (л.д. 34).
При рассмотрении жалобы судьей установлено, что Горгиладзе А.Т. в период с 25 января 2012 года по 02 февраля 2012 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ «Дивногорская центральная городская больница» с диагнозом «камни мочеточника», о чем свидетельствует копия листка нетрудоспособности, ответ главного врача на судебный запрос.
При таких обстоятельствах причины неявки в судебное заседание 26 января 2012 года Горгиладзе А.Т. являются уважительными.
Таким образом, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешено мировым судьей без учета уважительности приведенных в нем доводов и соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Кроме того, учитывая, что Горгиладзе обвиняется в совершении правонарушения 10 ноября 2011 года, находился на стационарном лечении до 02 февраля 2012 года, у мирового судьи имелась возможность назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков.
Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Горгиладзе А.Т., который был лишен права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением процессуальных гарантий его прав, в связи с чем постановление мирового судьи от 26 января 2012 года подлежит отмене, как незаконное.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Горгиладзе А.Т. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 января 2012 года в отношении Горгиладзе Анатолия Тамазовича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова