Дело № 12-175/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 мая 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С., рассмотрев жалобу директора ЗАО «Вентокальдо» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 77 в Свердловском районе города Красноярска от 05.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Вентокальдо» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 в Свердловском районе города Красноярска ЗАО «Вентокальдо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе директор ЗАО «Вентокальдол» ФИО3 просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с существенным нарушением норм КоАП РФ и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель ЗАО «Вентокальдо» адвокат Романишина И.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просит производство по делу прекратить.
Должностное лицо отдела надзорной деятельности по городу Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, составившее протокол об административном правонарушении – Горностаева И.В. доводы жалобы не признала, пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, нарушения требований пожарной безопасности были установлены в помещениях, используемых ЗАО «Вентокальдо», выдано предписание с сроком устранения нарушений до 01 ноября 2011 года, однако при проведении проверки 16 ноября 2011 года установлено его не исполнение.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Главного государственного инспектора города Красноярска по пожарному надзору N 1625 от 10.11.2011 должностные лица уполномоченного органа с 16 ноября по 13 декабря 2011 года осуществили проверочные мероприятия на предмет выполнения ЗАО «Вентокальдо» предписания Отдела ГПН по г. Красноярску N 16/1/1-7 от 28.01.2011 г., в соответствии с которым Общество должно было в срок до 01.11.2011 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.
В ходе проверки было установлено, что требования указанного предписания выполнены ЗАО «Вентокальдо» частично.
12.12.2011 года по факту невыполнения предписания N 16/1/1-7 от 28.01.2011 года государственным инспектором города Красноярска по пожарному надзору в отношении ЗАО «Вентокальдо» был составлен протокол об административном правонарушении N 3408, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 в Свердловском районе города Красноярска от 05 марта 2012 года ЗАО «Вентокальдо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Однако, данное постановление мирового судьи судебного участка N 77 в Свердловском районе города Красноярска от 05 марта 2012 года не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Статья 19.5 включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.
Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Невыполнение указанного требования Отдела ГПН по г. Красноярску посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.
С учетом изложенного, нарушение Обществом срока исполнения предписания административного органа от 28.01.2011 года не представляет само по себе нарушение норм законодательства о пожарной безопасности.
Таким образом, срок давности привлечения юридического лица ЗАО «Вентокальдо» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Следовательно, срок давности привлечения юридического лица ЗАО «Вентокальдо» к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять со дня истечения срока, установленного для устранения нарушения требований пожарной безопасности.
Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок для выполнения предписания N 16/1/1-7 от 28.01.2011 года был установлен – 01 ноября 2011 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 02.11.2011 года, а не с того момента, когда было выявлено невыполнение предписания или составлен протокол об административном правонарушении. Данный срок давности привлечения к административной ответственности истек 02 февраля 2012 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Вентокальдо» подлежало прекращению.
В нарушение указанных норм 05 марта 2012 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ЗАО «Вентокальдо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 05 марта 2012 года, вынесенные в отношении ЗАО «Вентокальдо» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «Вентокальдо» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья Л.Н. Прохорова