Дело № 12-181/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 мая 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска ФИО4 от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска ФИО4 от 21 марта 2012 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что не имел возможности присутствовать в судебном заседании по причине болезни, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени его проведения, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Судья, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судьей установлено, что 24 февраля 2012 года в 02.35 часов ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД.
Указанные обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель дал пояснения об употреблении алкоголя накануне, вину свою признал.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства ФИО1 от 24 февраля 2012 года, состояние опьянения было установлено и водитель с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. (л.д. 3,4).
Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО5 водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 6).
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования отражены в надлежащем образом составленном акте с приложением бумажного носителя подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения.
Доводы ФИО1 о нарушении его прав в результате рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие в связи с болезнью, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и судьей не принимаются. При рассмотрении жалобы судьей установлено, что ФИО1 о дне и времени рассмотрения 21 марта 2012 года извещен надлежащим образом судебной повесткой, которую получил лично 14 марта 2012 года (л.д. 15), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно было принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы ФИО1 доказательств невозможности явки к мировому судье для рассмотрения дела 21 марта 2012 года не представлено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, вывод о наличии события и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является правильным и обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска ФИО4 от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова