Дело № 12-159/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анохина Олега Александровича
на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска Орестовой Н.Д. от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Анохин О.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 01 марта 2012 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что освидетельствование проведено с нарушением процедуры, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Анохин О.А. и его защитник по устному ходатайству Коробейников В.А. доводы жалобы поддержали, пояснили, что прибор, которым проведено освидетельствование не включен в Список, поэтому акт освидетельствования доказательством не является. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судья, заслушав пояснения Анохина О.А., защитника, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судьей установлено, что 06 декабря 2011 года в 09.15 часа Анохин О.А., управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
В отношении Анохина О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.3), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения, признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения и бумажному носителю, освидетельствование водителя проведено в 09.26 часов 06 декабря 2011 года, с помощью технического средства – прибора Алкотест Драгер, заводской номер АРАЛ – 1699, показания которого составили 0,28 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Анохин согласился. О чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном акте (л.д.5,6).
Протоколом № 859953 Анохин О.А. 06 декабря 2011 года в 09.15 часов на <адрес> был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).
Кроме того факт управления автомобилем в состоянии опьянения при изложенных обстоятельствах подтверждается рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО6 (л.д. 8), его показаниями, данными мировому судье.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования отражены в надлежащем образом составленном акте с приложенным бумажным носителем.
Доводы заявителя о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании судьей не принимаются, расцениваются как способ защиты, избранный при рассмотрении дела, поскольку при оформлении административного материала он подобных пояснений не давал, напротив согласился как с результатами освидетельствования, так и с вменяемым правонарушением, возражений по поводу нарушений процедуры освидетельствования и отстранения от управления автомобилем не высказывал. Допрошенная в качестве свидетеля мировым судьей понятая ФИО7 подтвердила факт проведения освидетельствования Анохина и его результаты.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, вывод о наличии события и виновности Анохина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является правильным и обоснованным.
С целью проверки доводов Анохина и его защитника мировым судьей истребованы и приобщены к материалам дела копии свидетельств о поверке прибора с заводским номером Арал 1699 и сертификата соответствия, из которых следует, что данный прибор является техническим средством измерения, принадлежит полку ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску, прошел соответствующую поверку 27 апреля 2011 года, а также включен в Перечень портативных анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
С учетом изложенного доводы заявителя о несоответствии используемого прибора Перечню судьей не принимаются.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска Орестовой Н.Д. от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Анохина Олега Александровича – оставить без изменения, его жалобы – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова