Дело № 12-179/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 мая 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демченкова Вадима Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска Тамаровской Л.П. от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Демченков В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска Тамаровской Л.П. от 06 апреля 2012 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что автомобилем не управлял, просит постановление отменить.
В судебном заседании Демченков В.С. и его защитник адвокат Симоненко В.А. доводы жалобы поддержали, пояснили, что Демченков В.С. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, находился на пассажирском сиденье, автомобилем управляла ФИО6, с которой он состоит в фактических брачных отношениях. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судьей установлено, что 10 марта 2012 года в 02.40 часа Демченков В.С., управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС полка ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д.3, 4), затем в медицинском учреждении (л.д. 6), в результате чего состояние опьянения было установлено.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
В отношении Демченкова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.2), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель от объяснений отказался.
Кроме того, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства Демченков В.С. с результатами не согласился, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующим протоколом и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 852 от 10 марта 2012 года.
Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО7, составленного 10 марта 2012 года водитель Демченков В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 7).
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в медицинском учреждении. Результаты освидетельствования отражены в надлежащем образом составленном акте, подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения.
Доводы Демченкова В.С. о не управлении транспортным средством, судьей не принимаются, расценивается как стремление придать видимость правдивости своим заявлениям, с целью избежать административного наказания в виде лишения специального права, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Допрошенная повторно по ходатайству защитника свидетель ФИО8 дала показания, аналогичные данным мировому судье, получившим свою оценку при рассмотрении дела.
В ходе проверки доводов Демченкова В.С. о не управлении автомобилем мировым судьей допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД, их показаниям дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Не доверять их показаниям при таких обстоятельствах у судьи оснований не имеется.
К показаниям свидетеля ФИО6 о не управлении Демченковым В.С. автомобилем судья относится критически, поскольку свидетель состоит с Демченковым в фактических брачных отношениях, что позволяет сделать вывод о ее заинтересованности в исходе дела. Кроме того ее показания противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Представленные защитником при рассмотрении жалобы фотографии доказательством отсутствия в действиях Демченкова состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не являются.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, вывод о наличии события и виновности Демченкова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является правильным и обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска Тамаровской Л.П. от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Демченкова Вадима Сергеевича – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова