Дело № 12-138/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 мая 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица,
установил
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВО России «Красноярское» ФИО3 от 27 февраля 2012 года, согласно которому, на основании ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения и нарушением процессуального характера. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление об административном правонарушении в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено, о причинах неявки судью не уведомило.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
Судьей установлено, что 27 февраля 2012 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВО России «Красноярское» ФИО3, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту невыполнения требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком,
о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ в размере 800 рублей.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено с нарушением указанных положений закона.
Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение не мотивировано, доводам ФИО1 о не совершении правонарушения не дано никакой оценки, доказательств его виновности не приведено.
При таких обстоятельствах, полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих два месяца со дня совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВО России «Красноярское» ФИО3 от 27 февраля 2012 года в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Прохорова Л.Н.