дело № 12-191/12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 мая 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО3 от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 30.03.2012 г., согласно которому, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении противоречит действующему законодательству. Из положений Закона не следует, что для проведения митинга требуется наличие согласия органа местного самоуправления, необходимо только уведомление органа о предстоящем публичном мероприятии, которое было направлено в Администрацию г.Красноярска 20.02.2012 года. В результате чего, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о личном получении судебной повестки, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Согласно п.1 ч.4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 7 указанного Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Частью 5 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Судьей установлено, что 05 марта 2012 года в 14 часов 10 минут по <адрес> <адрес> ФИО1 проводила митинг без согласования с органами местного самоуправления, являясь его организатором.
На основании указанного 05 марта 2012 года ст. УУП ОП № майором полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в действиях ФИО1 выразившихся в проведении митинга без согласования с органами местного самоуправления, усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярске ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 01579 от 05 марта 2012 года, согласно которому ФИО1 проводила митинг без согласования с органами местного самоуправления;
- объяснениями ФИО1, согласно которым организаторы отказались проводить митинг в предложенном администрацией месте;
- рапортом сотрудника полиции, о проведении митинга без согласования с органами местного самоуправления;
- ответом на запрос заместителя главы города по правовым вопросам ФИО5, о том, что в связи с уведомлением инициативной группы граждан о проведении 05.03.2012 года митинга у мемориала «Кандальный путь» департаментом общественной безопасности администрации г.Красноярска организаторам вносилось мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, предлагалось провести митинг перед памятником Ленину в Ленинском районе г.Красноярска. с указанным предложением организаторы не согласились.
Указанные доказательства, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.
Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что уведомительный характер публичного мероприятия выполнен, являются несостоятельными, поскольку согласно п.5 ст.5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если органом исполнительной власти не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и времени проведения публичного мероприятия.
Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имело место нарушение установленного порядка проведения митинга.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова