дело № 12-171/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 мая 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе защитника ФИО1 – Левертова Артура Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Защитник ФИО1 – Левертов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.03.2012 года, согласно которому ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при составлении материала отсутствовали понятые, в основу постановления были положены недоказанные обстоятельства, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В зал суда ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, которую получил лично, о чем свидетельствует соответствующая расписка. ФИО1 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1
Защитник ФИО1 – Левертов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ФИО1 от прохождения освидетельствования не отказывался, отказался лишь сдать биологическую жидкость на месте, понятые были приглашены в момент направления на освидетельствования в 4.19 часов, следовательно при отстранении от управления не присутствовали. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеет две разные копии с указанием различных оснований для направления.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2011 года в 04 час 02 минут на 7 км. Московского тракта г.Тюмени сотрудниками ДПС был задержан автомобиль Хонда Цивик под управлением ФИО1, находившегося с признаками опьянения. ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, о чем свидетельствует соответствующий акт (л.д.8), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС полка ДПС в присутствии двух понятых. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д. 5), письменными объяснениями понятых, отобранными сотрудником ДПС 08 ноября 2011 года.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Кроме того обстоятельства, установленные судом подтверждаются рапортом инспектора ДПС.
Таким образом, 08 ноября 2011 года в 04.19 часов водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт наличия понятых при составлении протоколов не подвергается судом сомнению, о чем свидетельствует указание в протоколах и актах о направлении на освидетельствование, а также отсутствие возражений со стороны ФИО1 при их подписании.
Доводы защитника об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством судьей не принимаются, поскольку не смотря на то, что в их письменных объяснениях указано время привлечения в качестве понятых 04.19 часов, при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством в 04.02 часов ни у водителя, ни у понятых возражений не имелось
Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Позиция ФИО1, выраженная при написании жалобы, об отсутствии понятых при оформлении административного материала, а также об отсутствии требования со стороны инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования при фактическом отсутствии каких либо замечаний или возражении при задержании и составлении протокола об административном правонарушении со стороны ФИО1, судом расценивается как стремление придать видимость правдивости своим заявлением, с целью избежать административного наказания в виде лишения специального права.
Также не является основанием для отмены обжалуемого постановления факт предъявления свидетелем, как пояснил защитник в судебном заседании, второй копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, поскольку данный экземпляр не был вручен водителю, получен пассажиром транспортного средства при неустановленных обстоятельствах.
С учетом изложенного, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.
Постановление мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова