Дело № 12-157/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 мая 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майора полиции А.И. Попова от 12.03.2012 г., согласно которому, на основании ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1, кроме того, считает, что истек срок привлечения к административной ответственности.
ФИО1 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1
Зарецкий Е.Е. в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который выехал со второстепенной дороги на главную, не уступив ему дорогу, на большой скорости. Должностным лицом ГИБДД дело рассматривалось долго по причине длительного лечения самого ФИО1, который от своих действий получил вред здоровью и намеревался проходить судебно-медицинскую экспертизу. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заинтересованное лицо в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Судья, изучив материалы дела, заслушав пояснения Зарецкого Е.Е., приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
Установлено, что 12 марта 2012 года инспектором ИАЗ отделения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту невыполнения требования Правил дорожного движения, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по обстоятельствам, произошедшим 05 декабря 2011 года.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Согласно ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения,
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено с нарушением указанных положений закона, поскольку вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение не мотивировано, доводам ФИО1 о не совершении правонарушения не дано никакой оценки, доказательств его виновности не приведено, а его резолютивная часть не содержит указания на лицо, привлеченное к ответственности.
При таких обстоятельствах, полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих два месяца со дня совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО3 от 12 марта 2012 года в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Прохорова Л.Н.