решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2012 года                            г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой Вячеслав Викторович

рассмотрев административный материал по жалобе Локтионова Владимира Михайловича и Евстратчик Светланы Геннадьевны на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

           установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка в Свердловском районе г.Красноярска от 3 мая 2012 года Локтионов был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Локтионов и его защитник обратились с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить. Требования мотивированы нарушением норм процессуального права, в частности рассмотрением административного материала в отсутствии Локтионова, не вручением Локтионову процессуальных документов, отсутствием в его действиях состава правонарушения, фальсификацией доказательств и

В судебном заседании Локтионов и его защитник Евстратчик не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресам указанным в жалобе на постановление мирового судьи.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии её заявителей, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 40 минут Локтионов, управлявший автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС в районе <адрес>А по ул.Свердловская в Свердловском районе г.Красноярска.

В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения. В результате было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем водитель был согласен.

После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении которого Локтионов не отрицал фактов управления автомобилем после употребления спиртных напитков.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами.

При этом результаты освидетельствования подтверждаются также и иными зафиксированными сотрудниками признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, согласно рапорту инспектора ДПС и протоколу об административном правонарушении, о чем от Локтионова возражении также не поступало.

Таким образом, на основе имеющихся доказательств, совокупность которых признается достаточной, полагаю полностью установленными факт управления автомобилем Локтионовым в состоянии опьянения, на основе совокупности всех исследованных доказательств.

Доводы автора жалобы о необходимости отмены принятого решения в виду отсутствия сведений о надлежащем извещении Локтионова о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и по причине нахождения последнего за пределами города, не могут быть приняты во внимание.

Так материалы дела содержат необходимую информацию о мерах по надлежащему, неоднократному и заблаговременному извещению Локтионова по различным известным адресам мест жительства. Доводы автора жалобы, о нахождении лица привлекаемого к административной ответственности вне пределов города в период производства по делу, как безусловное основание для отложения слушания по делу, также не могут быть признаны состоятельными

Также заявления об отсутствии события и состава правонарушения не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами.

В частности, при составлении всех процессуальных документов, Локтионов каких-либо заявлений об этом не делал, проходя освидетельствование и подписывая протоколы именно как лицо, управляющее транспортным средством, а при составлении протокола об административном правонарушении, собственноручно указал, что употреблял спиртные напитки и осуществлял движение, надеясь на отсутствие признаков опьянения с учетом прошедшего времени.

Доводы о фальсификации материала также опровергаются имеющимися доказательствами с наличием подписей Локтионова о получении копий процессуальных документов, а также распиской о получении автомобиля иным лицом на ответственное хранение.

Каких либо оснований сомневаться в подлинности подписей Локтионова в процессуальных документах не имеется.

Таким образом, не принимая во внимание доводы жалобы, полагаю вину Локтионова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи о назначении минимального наказания, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения - считаю законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка в Свердловском районе г.Красноярска от 3 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Локтионова Владимира Михайловича о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Локтионова ВМ и Евстратчик СГ - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                    ВВ Золотой