Дело № 12-193/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 мая 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 12 апреля 2012 года,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 12 апреля 2012 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что постановление мирового судьи вынесено не законно, в связи с тем, что установить регистрационные знаки в отведенное для этого место не было возможности, поскольку автомобиль был лишен места для их установки из-за случившегося ДТП, просит постановление отменить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о личном получении судебного извещения, о причине неявке суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, с учетом правил ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
Судом установлено, что 26 февраля 2012 года в 09-15 часов ФИО1, управлявший транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, был задержан сотрудниками ИДПС полка ГИБДД на <адрес> в <адрес>.
В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.1), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель пояснял, что регистрационный знак находится под передним лобовым стеклом, поскольку передний бампер сломан.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 12 апреля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что протокол, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производство по делу, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным в материалах дела доказательствам, дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, является правильным и обоснованным.
Судьей не принимаются доводы заявителя о невозможности установки номерных знаков в связи с ДТП, поскольку согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 г. N 67, от 07.05.2003 г. N 265, от 19.04.2008 г. N 287), исключений для аварийных автомобилей не предусмотрено.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова