Дело № 12-162/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ по жалобе Демарчука Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска Кондратьевой Т.В. от 07 марта 2012 года,
Установил:
Демарчук Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска Кондратьевой Т.В. от 07 марта 2012 года, мотивируя тем, что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №76 по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Считает, что правонарушение не совершал, поскольку при вынесении постановления суд не принял во внимание запрос ГУ СЗН администрации г.Красноярска от 21.02.2012 года о соответствии правового основания предписания государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору в отношении МКУ ГСРЦН «Забота» и порядка его исполнения и ответ ГУ по ГО и ПБ администрации г.Красноярска от 24.02.2012 года на указанный запрос, подтверждающий необоснованность требований, предъявленных предписанием. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Демарчук Ю.В., доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно является ответственным за выполнение законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, однако считает, что центр «Забота» не относится к потенциально опасным объектам, в связи с чем предписание, вынесенное должностным лицом надзирающего органа является незаконным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Начальник отделения надзорной деятельности по Свердловскому району Отдела надзорной деятельности по г.Красноярску управления надзорной деятельности Новашов В.В., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы не признал, пояснил, что постановление мирового судья является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ Невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО6 07.02.2012 года при проведении плановой проверки по адресу г.Красноярск, ул. Королева, 4Г, по надзору за исполнением законодательства, нормативно-правовых актов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Демарчук Ю.В., являясь должностным лицом МКУ ГСРЦН «Забота», не выполнил законодательство РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, а именно не спланировал и не осуществил необходимые меры в области защиты работников, детей и территории организации от чрезвычайных ситуаций (отсутствует документ по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории МКУ ГСРЦН «Забота»); не предусмотрел создание организационными документами в учреждении комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности.
07.02.2012 года бы составлен протокол об административном правонарушении № 351 в отношении Демарчук Ю.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в свердловском районе г.Красноярска от 07 марта 2012 года Демарчук Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. При рассмотрении дела Демарчук Ю.В. присутствовал лично, копию постановления получил лично 16.03.2011 года. 23 марта 2012 года обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с настоящее жалобой.
Судья приходит к выводу о том, что вина Демарчука Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 351 от 07 февраля 2012 года, согласно которому Демарчук Ю.В. обязан нести ответственность за невыполнение законодательства РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций;
- распоряжением № 325 заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО6 от 25.01.2012 года о проведении плановой проверки по адресу г.Красноярск, ул. Королева, 4Г, по надзору за исполнением законодательства, нормативно-правовых актов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
- приказом о назначении ответственного за ГО и ЧС природного и технического характера от 01.02.2012 года, согласно которого ответственным назначен Демарчук Ю.В.;
- предписанием №325/4/3-4 от 07.02.2012 года;
- должностной инструкцией ответственного по мобилизационной работе от 01.02.2008 года.
Указанные доказательства, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.
Доводы Демарчука Ю.В., изложенные в жалобе, о том, что судом первой инстанции не принят во внимание ответ на запрос ГУ по ГО и ПБ администрации г.Красноярска от 24.02.2012 года, подтверждающий необоснованность требований, предъявленных предписанием, являются несостоятельными, поскольку данный ответ противоречит Федеральному закону от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2012) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного Демарчук Ю.В. административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имело место невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба Демарчук Ю.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 07 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности Демарчук Юрия Владимировича по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Демарчук Юрия Владимировича – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова