дело № 12-174/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июня 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лоленко Андрея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска Локтевой С.В. от 23 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Лоленко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 марта 2012 года, согласно которому подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Жалоба мотивирована отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Лоленко А.В. и его защитник по устному ходатайству Мамичев В.В., пояснили, что после остановки автомобиля с сотрудниками ГИБДД возник конфликт, в ходе которого был составлен данный административный материал, однако от прохождения медицинского освидетельствования водитель не отказывался о чем свидетельствует тот факт, что самостоятельно после произошедшего прошел его в КНД. Кроме того в показаниях понятого Белкина имеются существенные противоречия, в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания признаков, которые не оговорены, в связи с чем просят постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Заслушав Лоленко А.В., его защитника, исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2012 года в 14.55 часов на <адрес> сотрудниками ДПС был задержан автомобиль под управлением Лоленко А.В., находившегося с признаками опьянения. Водитель был отстранен от управления указанным транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 1), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отказа от освидетельствования с помощью технического средства, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС полка ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 4).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Факт совершения правонарушения подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, данными 05 февраля 2012 года.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.
Доводы Лоленко А.В. о не совершении правонарушения, о нарушении его прав, не вручении копий протоколов, при отсутствии каких-либо возражений при составлении административного материала, судьей не принимаются, расцениваются как способ защиты с целью избежать ответственности в виде лишения специального права.
Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы копия протокола об административном правонарушении, врученная Лоленко, не содержит имеющихся в подлиннике признаков опьянения, однако данное обстоятельство не может послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не влияет на квалификацию правонарушения, а кроме того признаки опьянения указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Оценивая представленный Лоленко А.В. в качестве доказательства отсутствия у него признаков опьянения при управлении транспортным средством 05 февраля 2012 года протокол медицинского освидетельствования № 325, мировой судья пришел к верному выводу о недопустимости данного доказательства, поскольку в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, следовательно прохождение освидетельствования по своей инициативе не может послужить основанием для освобождения Лоленко А.В. от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вину Лоленко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лоленко Андрея Васильевича о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова