Дело № 12-211/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июня 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугиной Галины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 10 мая 2012 года,
Установил:
Калугина Г.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 10 мая 2012 года, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что постановление мирового судьи вынесено не законно, в связи с тем, что установить регистрационные знаки в отведенное для этого место не было возможности, поскольку автомобиль был лишен места для их установки по причине ремонта бампера, просит постановление отменить.
В судебном заседании Калугина Г.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что заявила ходатайство мировому судье о передаче дела по подсудности в <адрес> 04 мая 2012 года и считала, что являться в судебное заседание 10 мая 2012 года нет необходимости, поскольку ожидала нового извещения. Рассмотрением дела в ее отсутствие было нарушено право на защиту. Кроме того 20 апреля 2012 года не имела возможности установить номерной знак на передний бампер ввиду его отсутствия, поэтому знак находился в салоне автомобиля под лобовым стеклом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Судья, заслушав пояснения Калугиной Г.С., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
Судьей установлено, что 20 апреля 2012 года в 18.50 часов Калугина Г.С., управлявшая транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, была задержана сотрудниками ИДПС полка ГИБДД на <адрес> в <адрес>.
В отношении Калугиной Г.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.1), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель поясняла, что в связи с ремонтом не знала куда прикрепить регистрационный знак.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 10 мая 2012 года Калугина Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ДПС.
Из материалов дела усматривается, что протокол, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным в материалах дела доказательствам, дана надлежащая правовая оценка.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия Калугиной В.С. верно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производство по делу, не имеется.
Судьей не принимаются доводы заявителя о невозможности установки номерных знаков в связи с ремонтом, поскольку согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 г. N 67, от 07.05.2003 г. N 265, от 19.04.2008 г. N 287), исключений для аварийных автомобилей не предусмотрено.
Судьей не принимаются доводы заявителя в части нарушения ее прав отказом в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности по месту регистрации транспортного средства и рассмотрением дела 10 мая 2012 года в ее отсутствие, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, по месту учета транспортного средства. Из материалов дела видно, что о дне и времени рассмотрения дела 10 мая 2012 года Калугина Г.С. извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки на л.д. 9, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в зал судебного заседания 10 мая 2012 года не явилась, в связи с чем мировым судьей обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Калугиной Галины Сергеевны– оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова