дело № 12-216/12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 июня 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 мая 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 14.05.2012 г., согласно которому подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ – непредставление в государственный орган сведений (информации) предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
Жалоба мотивирована тем, что обязанность предоставления в уполномоченный орган уведомления об обработке персональных данных предусмотрена не для всех физических лиц и не во всех случаях. Так Основами законодательства РФ о нотариате предусмотрена обязанность нотариуса хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Кроме того, обработка персональных данных обратившегося гражданина осуществляется путем регистрации нотариусом нотариального действия в реестре и который ведется только на бумажном носителе. Таким образом, указано, что ФЗ «О персональных данных» не распространяется на отношения, возникающие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда РФ и других архивных документов. Нотариальные документы, являющиеся результатом совершенных нотариальных действий, хранятся нотариусом в нотариальном архиве. Порядок, сроки хранения и уничтожения документов определяются в соответствии с нормативными актами контролирующего органа и методикой хранения Архивного фонда в РФ. В связи с этим полагает, что нотариус не имеет возможности исполнять требования закона «О персональных данных, так как при осуществлении своей профессиональной деятельности не имеет возможности уничтожать персональные данные отдельных физических и юридических лиц, не имеет права предоставлять информацию о совершенных нотариальных действиях уполномоченному органу по защите прав субъектов персональных данных, не нарушая при этом права и законные интересы третьих лиц, а также не нарушая требования Основ законодательства о нотариате. В результате чего, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени слушания дела надлежащим образом, и своевременно, о чем в материалах дела имеется уведомление, возвратившееся по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по красноярскому краю Полозенко А.Е., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ч.3 ст.23 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.
В соответствии со ст. 22 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан направить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в письменной форме уведомление.
Нотариусы в соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" являются оператором персональных данных, так как нотариусы, осуществляя свою деятельность от имени РФ, обрабатывают персональные данные физических лиц. Обработка данных нотариусами производится с использованием Единой информационной системы нотариата РФ «еНот», которая содержит справочную информацию по любому из нотариусов РФ, включая адрес, телефон, образец подписи и печати, фотографию нотариуса. Данная программа позволяет произвести розыск наследников, получить информацию о недействительных и выданных номерных бланках строгой отчетности, отмененных доверенностях, недействительных документах, арестах, запрещениях и сведениях для розыска завещаний.
Судьей установлено, что Управление Роскомнадзора по Красноярскому краю направило запрос в адрес нотариуса ФИО2 № от 24.02.2012 года о предоставлении Уведомления необходимого Управлению для осуществления деятельности уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных. Данный запрос был получен нотариусом ФИО2, что подтверждается материалами дела.
12.04.2012 года Управление Роскомнадзора по Красноярскому краю в отдел административного обеспечения направлена служебная записка о поступлении уведомлений об обработке персональных данных, поставлена отметка должностного лица отдела административного обеспечения подтверждается отсутствие уведомления об обработке персональных данных от нотариуса ФИО2
Также судом установлено, что нотариусом ФИО2 лично получено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 12.04.2012 года. ФИО2 даны письменные объяснения по факту непредставления уведомления об обработке персональных данных от 16.04.2012 года, согласно которым считает, что нотариусы не относятся к категории лиц, обязанных предоставлять в уполномоченный орган уведомления об обработке персональных данных.
Постановлением мирового судьи нотариус ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что вина нотариуса ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 17.04.2012 года;
- запросом Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю от 24.02.2012 года у нотариуса ФИО2 о предоставлении Уведомления необходимого Управлению для осуществления деятельности уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных;
- служебной запиской о поступлении уведомлений об обработке персональных данных с отметкой должностного лица отдела административного обеспечения подтверждается отсутствие уведомления об обработке персональных данных от нотариуса ФИО2;
- уведомлением в адрес нотариуса ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении 12.04.2012 года;
- объяснениями нотариуса ФИО2 по факту непредставления уведомления об обработке персональных данных от 16.04.2012 года.
Указанные доказательства, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.
Доводы нотариуса ФИО2, указанные в жалобе о том, что нотариусы не относятся к категории лиц, обязанных предоставлять в уполномоченный орган уведомления об обработке персональных данных, являются несостоятельными, поскольку противоречат законодательству и опровергаются материалами дела.
Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного нотариусом ФИО2 административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имело место непредставление в Управление Роскомнадзора по Красноярскому краю, уведомления об обработке персональных данных, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба нотариуса ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности нотариуса ФИО2 по ст. 19.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу нотариуса ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова