Дело № 12-225/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июня 2012г. г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении от 10 мая 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «Престиж-Авто» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, от 10 мая 2012г., которым ООО «Престиж-Авто» признано виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, ссылаясь в жалобе на то, что постановление мировым судьей было вынесено в отсутствии представителя ООО «Престиж-Авто», кроме того, не имелось надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением права лица, привлекаемого к ответственности.
Представитель ООО «Престиж-Авто» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения представителем общества. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения представителем инспекции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. В соответствии с п.5 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля, орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Судьей установлено, что в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае обратилась работник ООО «Престиж-Авто» ФИО2 за защитой нарушенных трудовых прав. 24.01.2012 года в адрес ООО «Престиж-Авто» был направлен запрос о предоставлении в срок до 10.02.2012 года трудового договора, приказа об увольнении, документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, приказа об увольнении, карточки формы Т-2 на работника и директора предприятия, приказа о вступлении в должность, письменного пояснения по имеющимся вопросам. Указанные документы не были представлены, следствием чего стала невозможность проведения проверки по жалобе ФИО2 На основании указанного в отношении ООО «Престиж-Авто» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ от 20.03.2012 года.
Факт совершения ООО «Престиж-Авто» указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 7-18-12-ОБ/249/2/2 от 20.03.2012 года;
- запросом о предоставлении документов и информации от 01.02..2012 года;
- сообщением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Престиж-Авто» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ от 12.03.2012 года;
- распоряжением о проведении документальной проверки в ООО «Престиж-Авто» от 31.01.2012 года.
Следовательно, вывод мирового судьи о том, что в действиях ООО «Престиж-Авто» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является верным, основан на установленных обстоятельствах в результате оценки представленных доказательств.
Доводы генерального директора ООО «Престиж-Авто» ФИО1 указанные в жалобе о том, что постановление мировым судьей вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности при ненадлежащем извещении этого лица о дате судебного заседания, судьей не принимаются, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки на судебное заедание, назначенное на 10.05.2012 года в 10 часов 10 минут представителем ООО «Престиж-Авто» ФИО3, действующим на основании соответствующей доверенности, кроме того имеются уведомления о получении судебных повесток по почте.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать мотивированным, основанным на материалах дела, а, следовательно, законным и обоснованным, поэтому жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто» ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 10 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственность «Престиж-Авто» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова