дело № 12-170/12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июня 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперимент» на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.12.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Законный представитель ООО «Эксперимент» Соломко А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.12.2011 г., согласно которому, ООО «Эксперимент» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании предписания от 30.10.2010 года составленного органами государственного пожарного надзора, согласно которого должны быть устранены нарушения правил пожарной безопасности в срок до 01.08.2011 года. 20.10.2011 года отделом по надзорной деятельности по г.Красноярску вынесено постановление об административном правонарушении и о наложении административного наказания. В данном постановлении указано на нарушение требований пожарной безопасности, которые отражены в предписании от 30.10.2010 года, то есть речь идет об одном и том же правонарушении по соблюдению правил пожарной безопасности. Указанное постановление было обжаловано, в результате чего вынесено Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 года, согласно которому указанное постановление отменено полностью. Таким образом, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
Законный представитель ООО «Эксперимент» Соломко А.Н., действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Представитель Главного управления МЧС России по Красноярскому краю государственный инспектор Майер А.И., доводы жалобы не признал, пояснил, что постановление было отменено Арбитражным судом по причине процессуальных нарушений, допущенных при составлении акта проверки, однако факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается иными доказательствами, представителем юридического лица не оспаривается. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании 30 декабря 2010 года государственным инспектором г.Красноярска проведена проверка исполнения пожарного законодательства ООО «Эксперимент», в результате которой выдано предписание об устранении нарушений пожарного законодательства. Срок исполнения предписания 1 августа 2011 года.
По результатам контроля выполнения предписания, установлено, что законное предписание в установленные сроки выполнено частично.
По данному факту был составлен протокол от 07.10.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Эксперимент».
Постановлением мирового судьи ООО «Эксперимент» привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Суд считает, что вина ООО «Эксперимент» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствам:
- протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2011 года, согласно которому ООО «Эксперимент» не выполнило в полном объеме законные предписания от 30 декабря 2010 года №3185/1/1-19 в установленный срок 01.08.2011 года;
- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 19.09.2011 года, согласно которому установлено провести внеплановую проверку, целью которой является контроль за исполнением ранее выданного предписания;
- предписанием №3185/1/1-19 от 30.12.2010 года об устранении нарушений в установленный срок – 01.08.2011 года;
Указанные доказательства, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.
Доводы представителя ООО «Экспертимент» указанные в жалобе, об отсутствии события административного правонарушения, установленного решением Арбитражного суда Красноярского края, судом не принимаются, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного ООО «Эксперимент» административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имело место не выполнение предписания в установленный срок.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба представителя ООО «Эксперимент» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Эксперимент» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова