Дело № 12-194/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 июня 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С., рассмотрев жалобу Пиракова Сайгуфрона Сайдакрамовича на постановление мирового судьи судебного участка N 74 в Свердловском районе города Красноярска от 12.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
Установил:
Пираков С.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 74 в Свердловском районе города Красноярска от 12.04.2012 года согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства сроком на четыре месяца, мотивируя отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Пираков С.С. и его защитник Зябликов Н.А., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержали, пояснили, что Пираков СС приобрел автомобиль через комиссионный магазин 06 февраля 2012 года в г.Владивостоке, где ему были выданы транзитные номера, внесенные в регистрационные документы. В настоящее время автомобиль поставлен на учет на его имя в г.Красноярске. правонарушения не совершал. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 12 апреля 2012 года Пираков СС признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством автомобилем Ниссан Дизель 06 февраля 2012 года в 14.50 часов на <адрес> в <адрес> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в нарушение п. 2.3.1ПДД РФ.
Однако с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
На основании п. 4.6. Типовых правил комиссионной торговли транспортными средствами, сельскохозяйственной техникой и запасными частями к ним, утвержденными Приказом Минторга СССР от 06.02.1991 года № 9 при продаже транспортных средств и техники магазин выдает покупателю справку-счет установленной формы, номерной знак "Транзит", полученный от Госавтоинспекции, а также технический паспорт или свидетельство о регистрации или технический талон транспортного средства, в которых в разделе "Особые отметки" делается запись: "Продано по справке-счету (серия, номер)", которая заверяется подписью директора магазина и печатью, а также проставляется дата продажи. При выдаче номерного знака "Транзит" магазин делает соответствующие записи в справке-счете и журнале учета приема на комиссию и продажи транспортных средств, техники, номерных агрегатов (узлов).
Как видно из материалов дела Пираков СС 05 февраля 2012 года приобрел в ООО «СКС» автомобиль Ниссан Дизель, 1984 года выпуска, что подтверждается справкой-счет № <адрес>, паспортом транспортного средства с указанием на выдачу номерных знаков «Транзит» 05.02.2012 года.
06 февраля 2012 года в отношении Пиракова СС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, указано, что регистрационные знаки МР 8178 выданы 21.05.2007 года на автомобиль HRV. Согласно ответу на судебный запрос от 06 апреля 2012 года регистрационный знак «Транзит» МР 8178 по сведениям МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по <адрес> выдан 01.03.2011 года ИП Мормиль.
Учитывая, что сведения о номерных знаках «Транзит» МР 8178 внесены в регистрационные документы транспортного средства Пиракова СС, обстоятельств, свидетельствующих о внесении изменений, искажающих номерные знаки, либо их изготовлении не предприятием изготовителем не имеется, регистрационные знаки «Транзит» МР 8178, имеющиеся в материалах дела, содержат необходимые сведения о времени, месте приобретения автомобиля, его технических характеристиках, заверены печатью ООО «Вираж-авто», подписаны уполномоченным лицом, в настоящее время транспортное средство поставлено на регистрационный учет органами ГИБДД в <адрес>, сам Пираков С.С. отрицает наличие своей заведомой осведомленности в управлении транспортным средством с подложными регистрационными знаками, судья приходит к выводу о том, что доказательств совершения Пираковым С.С. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.
Поскольку выводы о совершении Пираковым СС административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка N 74 в <адрес> от 12 апреля 2012 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Пиракова Сайгуфрона Сайдакрамовича о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Пиракова Сайгуфрона Сайдакрамовича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья Л.Н. Прохорова