Дело № 12-144/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 июня 2012г. г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Енисейлесозавод» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»,
Установил:
Директор ООО «Енисейлесозавод» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 30.01.2012г. № 02-ПСТ-01/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», которым она признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 руб., мотивируя тем, что выявленное правонарушение является малозначительным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник ФИО1 Киреева Т.Ю., действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила, что отчет о принятой и отгруженной древесине был представлен с опозданием на 16 дней в связи с чем правонарушения не повлекло причинение вреда, не повлекло за собой возникновение угрозы осуществления незаконного оборота древесины. Просит признать указанное правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить.
Представитель службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Е.А. Сташкевич, действующая на основании соответствующей доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что постановление является законным. По информации, поступившей из Агентства лесной отрасли Красноярского края о непредставлении юридическими лицами отчетов об отгруженной древесине за ноябрь 2011 года службой проведено административное расследование и возбуждено в отношении должностного лица – директора ООО «Енисейлесозавод» ФИО1 два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» по факту непредставления соответствующих отчетов по каждому из имеющихся у общества пунктов приема и отгрузки древесины. Дело об административном правонарушении в отношении пункта по <адрес> прекращено 24 января 2012 года в связи с поступившим из транспортной прокуратуры аналогичным материалом. По пункту приема и отгрузки древесины, расположенному в <адрес> вынесено настоящее постановление.
Выслушав в судебном заседании защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя службы по контролю в сфере природопользования, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 указанные требования закона не были соблюдены, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать мотивированным, обоснованным и законным, при его вынесении допущены существенные нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы установлено, что заместителем руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО6 27 января 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «Енисейлесозавод» ФИО1 согласно которому должностное лицо допустила нарушение требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края, установленных Законом края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», выразившееся в непредставлении в установленный срок отчета о принятой и отгруженной древесине за ноябрь 2011 года по пункту, расположенному в <адрес>.
Постановлением заместителя руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края по делу об административном правонарушении № 02-ПСТ-01/12 от 30.01.2012г. директор ООО «Енисейлесозавод» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и подвергнута штрафу в размере 30000 руб., за то, что в нарушение п.п. 6,7 статьи 2 Закона Красноярского края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» от 30.06.2011г. № 12-6058, не предоставила ежемесячный отчет о принятой и отгруженной древесине по пункту приема по <адрес> за ноябрь 2011 года в установленные сроки в уполномоченный орган исполнительной власти.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 27 января 2012 года он составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ материалы дела не содержат сведений об уведомлении ФИО1 о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Копия данного протокола после его составления в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ ФИО1 не направлялась.
Тем самым нарушено право ФИО1 на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и с материалами дела, она была лишена возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу лишена права на защиту.
Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении так и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время и место совершения правонарушения.
В то время как в силу п.п. 6 и 7 ст. 2 Закона Красноярского края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обязаны ежемесячно составлять отчет о принятой и отгруженной древесине по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Невыполнение предусмотренной законом или иным правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем, по мнению суда срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», выразившееся, в частности в неисполнении требований к организации пунктов приема и отгрузки древесины, установленных п.п.6,7 ст. 2 Закона края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», начинает течь со дня наступления сроков, указанных в ст. 2 данного Закона края, то есть за непредставление отчета за ноябрь 2011 года - с 11 декабря 2011 года.
Учитывая, что правонарушение, вменяемое ФИО1 совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на нее обязанность по представлению отчетов в установленный срок. Следовательно, местом совершения правонарушения является место исполнения директором ФИО1 своих должностных обязанностей.
Кроме того при рассмотрении жалобы ФИО1 судом установлено, что в производстве должностного лица службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края одновременно в январе 2012 года находилось три дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по факту совершения правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в связи с непредставлением в срок отчетов о принятой и отгруженной древесине за ноябрь 2011 года по пунктам приема, расположенным в <адрес> (дело № 38-01 и дело № 06-ПСТ\пр-01/12) и в <адрес> (дело №-ПСТ-01/12). Согласно постановлению заместителя руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО6 от 24 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении, выразившимся в непредставлении указанных отчетов по пункту приема и отгрузки древесины в <адрес> (№-ПСТ\пр-01/12) в отношении должностного лица ООО «Енисейлесозавод» ФИО1 прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправный действий (бездействия) лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В отношении правонарушения, совершенного по пункту приема и отгрузки древесины в <адрес>, возбужденному транспортным прокурором, должностным лицом Службы вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 30 января 2012 года.
При этом согласно уведомлению, полученному Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края из Агентства лесной отрасли Красноярского края 12 января 2012 года стало известно о не представлении отчетов за ноябрь 2011 года ООО «Енисейлесозавод» по обоим пунктам приема и отгрузки древесины.
Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не приняты во внимание.
Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 02-ПСТ-01/12 в отношении должностного лица ФИО1 осуществлено 30 января 2012 года в 10.00 часов заместителем руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края одновременно с рассмотрением дела об административном правонарушении № 38-01, о чем свидетельствует уведомление о назначении времени и места рассмотрения от 27 января 2012 года и представителем службы не оспаривается.
Помимо этого, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доводы ФИО1, присутствовавшей при рассмотрении дела и им не дана оценка.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, постановление заместителя руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО6 №- ПСТ – 01/12 от 30 января 2012 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу с учетом годичного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя службы ко контролю в сфере природопользования Красноярского края от 30.01.2012г. № 02-ПСТ-01/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «Енисейлесозавод» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «Енисейлесозавод» ФИО1 направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.
Судья Прохорова Л.Н.