Дело № 12 – 221/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июля 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. при секретаре Каменевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Ланит» ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,
Установил:
Директор ООО «Ланит» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 11.05.2012г. № 36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, которым подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб., ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ФИО1 - Кулеш Е.М., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представители Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю П.А. Логвинов и Ю.М. Лобанова, действующие на основании соответствующих доверенностей, с доводами жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, поскольку должностным лицом совершено административное правонарушение.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 указанные требования закона не были соблюдены.
Судьей установлено при рассмотрении жалобы, что должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю 02 мая 2012 года в отношении руководителя ООО «Ланит» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, совершенном 14 марта 2012 года.
Постановлением должностного лица № 36 от 11 мая 2012 года ФИО1, являющийся руководителем ООО «Ланит», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 02 мая 2012 года он составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ материалы дела не содержат сведений об уведомлении ФИО1 о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Копия данного протокола после его составления в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ ФИО1 не направлялась и не вручалась.
Тем самым нарушено право ФИО1 на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и с материалами дела, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу лишен права на защиту.
Как следует из содержания обжалуемого постановления №, ФИО1 при рассмотрении дела 11 мая 2012 года не присутствовал, при этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В этой связи должностным лицом необоснованно принято решение о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии ФИО1
При этом согласно представленным подлинным материалам дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении директора ООО «Ланит» ФИО1, о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении так и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ланит» ФИО1 как должностного лица извещена действующая на основании доверенностей, выданных 16 марта 2012г. и 28 апреля 2012 года ФИО7 Однако, указанные доверенности выданы ФИО7 обществом с ограниченной ответственностью «Ланит» для представления его интересов в ходе проведения проверки. Должностное лицо – ФИО1 для защиты его интересов в рамках административного производства доверенность ФИО7 не выдавал, что подтверждается как материалами дела, так и пояснениями участников процесса.
Кроме того в обжалуемом постановлении не указаны доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, им не дана оценка, имеется указание на установление отягчающего обстоятельства при назначении наказания, которым по мнению должностного лица является занижение налогооблагаемой базы и причинение ущерба бюджету РФ, однако перечень отягчающих обстоятельств указанный в ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим, названного обстоятельства не содержит. По изложенным основаниям постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю ФИО8 от 11 мая 2012 года № 36 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Ланит» ФИО1 - прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 11 мая 2012 года № 36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ланит» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ланит» ФИО1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Л.Н. Прохорова