РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ
рассмотрев административный материал по жалобе Голикова ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении
установил
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 10 мая 2012 года Голиков за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа в размер 2000 рублей.
С указанным постановлением Голиков не согласился, обратившись с жалобой, указал на отсутствие события правонарушения и отсутствие его доказательств.
В судебное заседание Голиков, как заявитель жалобы, не явился, будучи дважды извещенным по указанному им месту жительства, иные средства связи не доступны. Сведений о местонахождении защитника Голикова, участвовавшего при рассмотрении материала в мировом суде, не имеется.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, изучив и исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
В силу ст.30.7 КоАП РФ установив, что действия административного органа являются законными и обоснованными, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Так ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за перевозку опасных грузов водителем, на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
Согласно п.4.1.2. Приказа Министерства транспорта (в ред. Приказов Минтранса РФ от 11.06.1999 N 37, 14.10.1999 N 77) автомобили, систематически используемые для перевозки взрывчатых и легковоспламеняющихся веществ, должны оборудоваться выпускной трубой глушителя с выносом ее в сторону перед радиатором с наклоном. Если расположение двигателя не позволяет произвести такое переоборудование, то допустимо выводить выпускную трубу в правую сторону вне зоны кузова или цистерны и зоны топливной коммуникации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Голиков осуществлял перевозку опасного груза – бензина на транспортном средстве SKANIA г/н №, конструкция которого не соответствует Правилам перевозки опасных грузов, выпускная труба глушителя, которого выведена с левой стороны, что является нарушением вышеуказанного п.4.1.2 Приказа №77 Министерства транспорта.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» с приложенным фотодокументом.
В связи с этим, полагаю, что вышеизложенным, подтверждается правильность решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, по установлению вины Голикова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производство по делу, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным в материалах дела доказательствам, дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности Голикова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, то есть перевозку опасных грузов водителем, на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, является правильным и обоснованным.
При этом доводы заявителя об отсутствии события правонарушения в его действиях признаются несостоятельными, поскольку опровергаются всеми имеющимися доказательствами, в совокупности которых была дана мировым судьёй надлежащая оценка.
При этом заявления Голикова о том, глушитель транспортного средства, на котором он осуществлял перевозку бензина, оборудован искрогасителем, вынесен на значительное расстояние от цистерны, также не принимаются во внимание, поскольку указанное также являлось предметом оценки мировым судьёй и верно признаны не соответствующими материалам административного дела.
Таким образом, постановление, вынесенное в отношении Голикова, об установлении его виновности и назначении, с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения и личности правонарушителя, минимального наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены - нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении Голикова ФИО3 о назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья ВВ Золотой