РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 июля 2012 года г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ,
рассмотрев административный материал по жалобе Таянчина ФИО3 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 мая 2012 года Таянчин был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Таянчин обратился в суд с жалобой на данное постановление, заявляя о нарушении его права на защиту, ввиду не предоставления возможности участия защитника, а также незаконность предъявленных к нему требований сотрудниками ДПС о прохождении освидетельствования, поскольку автомобилем он не управлял.
В судебное заседание Таянчин, будучи надлежащим образом, лично под роспись уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены принятого мировым судьёй решения не нахожу
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, был задержан автомобиль под управлением гр.Таянчина. Согласно рапорту инспектора ДПС, у водителя были обнаружены явные признаки опьянения, тот был отстранен от управления автомобилем и ему, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Таянчин отказался, как и отказался давать какие-либо пояснения. Автомобиль был помещен на спецстоянку.
Поскольку Таянчин отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Таянчина в совершении административного правонарушения подтверждается всеми исследованными материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей, фактически задержавших Таянчина, как водителя, после совершенного ДТП.
При этом полагаю, что с учетом исследованных доказательств, доводы Таянчина о необходимости отмены вышеуказанного постановления в виду отсутствия состава правонарушения, признаются несостоятельными.
Факт управления им автомобилем, а также последующий отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, кроме изложенного подтверждается рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также наличием объяснений понятых и свидетелей, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений и присутствие которых сомнений не вызывает.
Каких-либо оснований не доверять законности и обоснованности действий инспекторов ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, в настоящее время не имеется.
Также не могут быть признаны состоятельными доводы Таянчина о нарушении его права на защиту, поскольку из материалов дела следует, что действительно судебное заседание ранее откладывалось по ходатайству Таянчина в виду необходимости обращения за юридической помощью, при этом Таянчину предоставлялось значительное и достаточное для этого время.
Учитывая при этом, что право на защиту, может быть ограничено с учетом обстоятельств свидетельствующих об злоупотреблении данным правом, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении повторного ходатайства Таянчина об отложении слушания административного материала, признается законным и обоснованным.
С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину Таянчина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения - считаю законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Таянчина ФИО3 о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: ВВ Золотой