РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 июля 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ФИО5
рассмотрев административный материал по жалобе Левертова ФИО4 в интересах Закирова ФИО6 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 9 июня 2012 года Закиров был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Левертов, действуя в интересах Закирова, обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить. Требования мотивированы отсутствием в действиях Закирова состава правонарушения в виду не управления транспортным средством и не нахождении в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушением норм процессуального права как при возбуждении административного производства, так и при применении мер обеспечительного характера.
В судебное заседание Закиров не явился, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по имеющемуся в материале адресу. Защитник Закирова по доверенности Левертов АИ, указал на возможность рассмотрения материала в отсутствии доверителя.
При этом Левертов доводы жалобы поддержал, дополнительно ходатайствовав об истребовании записи видеорегистратора автомобиля ДПС с целью подтверждения факта выхода Закирова ЕР из автомобиля с пассажирского сидения.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица привлеченного к административной ответственности, выслушав его защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:
Так оснований для отложения разбирательства дела и истребовании записи видеорегистратора не нахожу, поскольку из показания ранее опрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС следовало, что Закиров ЕР после остановки автомобиля действительно выходил с пассажирской двери после перемены мест с пассажиром. Оснований для подтверждения указанного не имеется.
При этом в силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Закиров, управлявший автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС в районе <адрес>.
В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения. В результате было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем водитель был под роспись ознакомлен и был согласен.
После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении которого Закиров также каких возражений не заявлял, отказываясь от каких либо пояснений.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами.
При этом результаты освидетельствования подтверждаются также и иными зафиксированными сотрудниками признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, согласно рапорту инспектора ДПС и протоколу об административном правонарушении, о чем от Закирова возражении также не поступало.
Таким образом, на основе имеющихся доказательств, совокупность которых признается достаточной, полагаю полностью установленными факт управления автомобилем Закировым в состоянии опьянения, на основе совокупности всех исследованных доказательств.
Доводы автора жалобы о необходимости отмены принятого решения в виду отсутствия в действия Закирова состава правонарушения (не управление транспортным средством), не могут быть приняты во внимание.
Так при составлении процессуальных документов, в частности акта освидетельствования, Закиров подписывая его, получая копию, проходил необходимое исследования именно как лицо, управляющее транспортным средством, не выражая каких либо замечаний и не указывая на наличие каких либо свидетелей.
Указанное в совокупности с пояснениями сотрудников ДПС о пересаживании водителя и пассажира, позволяет с обоснованностью прийти к выводам, что именно Закиров ЕР являлся субъектом правонарушения
В этой части полагаю, что мировым судьей, верно оценены пояснения сотрудников ДПС о том, кто именно управлял автомобилем, а также верно оценены доводы Закирова в части не принятия показаний свидетеля – брата, как лица заинтересованного в исходе для лица привлекаемого ответственности дела.
Каких либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих признания собранных доказательств недопустимыми, из материалов не усматривается.
Таким образом, не принимая во внимание доводы жалобы, полагаю вину Закирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи о назначении минимального наказания, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения - считаю законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 9 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Закирова ФИО6 о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Левертова ФИО4 в интересах Закирова ЕР - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: ВВ Золотой