РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июля 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Золотой ФИО3
рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Мамонтова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении
установил
Мамонтов обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11 июня 2012 года по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ согласно которому на заявителя был наложен административный штраф в размере 500 рублей.
Доводы жалобы мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, нарушением процедуры и прав заявителя.
В судебное заседание Мамонтов не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, при подаче жалобы просил рассмотреть её в его отсутствие.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам:
Часть 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении Мамонтова, управлявшего автомобилем ВМW 318i г\н № на месте совершения правонарушения (<адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Составленный протокол содержит достаточно полную и четкую информацию о производстве замера светопропускаемости стекол автомобиля, а также данные об использованном приборе. Вынесенное постановление также отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным.
При этом постановление, с указанием, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ обстоятельств, времени и места совершения правонарушения, содержит четкую и полную информацию о лице, привлекаемом к административной ответственности, управляемом им транспортным средстве, а также обстоятельствах совершенного правонарушения – управление водителем транспортным средством на котором установлены стекла с пленочным покрытием, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту. Назначенное наказание в отношении лица, в отношении которого было вынесено постановление, соответствует требованиям закона и санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Согласно рапорту инспектора ДПС Мамонтову были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
Каких либо оснований сомневаться в объективности и законности действий сотрудника ДПС, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.
Постановление должностного лица также соответствует и положениям ст.26.11 КоАП РФ, когда собранная совокупность доказательств была признана достаточной, для вынесения решения по факту совершенного правонарушения.
В связи с чем доводы автора жалобы о нарушениях, допущенных при производстве измерительной процедуры, а также получением доказательств с нарушением закона, признаются несостоятельными.
При этом учитывая, что Мамонтов в полном объеме воспользовался своим правом на защиту, в том числе и путем обжалования постановления должностного лица, доводы жалобы о нарушении прав на защиту, также не принимаются во внимание.
При таких обстоятельствах, поскольку в действиях заявителя имеется состав вмененного ему правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен, размер наказания соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, то оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Мамонтова ФИО4 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток.
Судья ВВ Золотой