РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 августа 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ФИО3
с участием представителя ООО «Кибердайн системс» Хромова ДА
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Кибердайн системс» Хромова ДА на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 4 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 июля 2012 года ООО «Кибердайн системс» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией изъятого игрового оборудования за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ – организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Представитель ООО «Кибердайн системс» Хромов обратился с жалобой на постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировал тем, что в деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие вину ООО «Кибердайн системс» в совершении административного правонарушения, Общество не организовывало и не проводило азартных игр. Кроме того, изъятие всего оборудования является несоразмерным и не справедливым, поскольку доказательств использования целиком или части оборудования для какой-либо противоправной деятельности установлено не было, ООО «Кибердайн системс» не является собственником указанного имущества, а значит конфискация оборудования считается неправомерной.
В судебном заседании Хромов ДА поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно настаивая на назначении и проведении по делу компьютерной экспертизы, а также об исключении из материалов дела доказательств протокола об административном правонарушении, письменных объяснений свидетелей, протокола осмотра и видеозаписи.
Учитывая что никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, не найдя оснований для назначения экспертного исследования при проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, выслушав автора жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
Согласно п.4 ФЗ № 244 от 29 декабря 2006 года азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников;
В силу требований ст.5 ФЗ № 244 от 29.12.2006г. игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим законом.
Согласно ст.9 ФЗ № 244 игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов РФ: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.
Как следует из материалов дела, 4 апреля 2012 года в ходе проверки, проведенной инспектором ЦИАЗ МУ МВД России «Красноярское», было установлено, что ООО «Кибердайн системс» в помещении интернет-клуба <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, организовало и проводило азартные игры вне игровой зоны с использованием игрового оборудования – мониторов в количестве 12 штук, 2 системных блоков, считывающих устройств в количестве 10 штук. Организация и проведение азартных игр осуществлялись в Красноярском крае, который не входит в установленный законом перечень игровых зон.
Дынные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2012 года; сообщением, поступившим в отдел полиции № 12; рапортом инспектора по о/п ООПАЗ УОООПиВ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 марта 2012 года, протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей от 4 апреля 2012 года; протоколом изъятия вещей и документов от 4 апреля 2012г.; объяснениями свидетелей Спальник ТИ, Подолянова ВБ, Алиева ААо, Осипова АС; договором поручения от 5 сентября 2011 года заключенного между Обществом и Поспеловым СЕ; договором аренды нежилого помещения от 1 июня 2011 года заключенного между ООО «АгОс» и ООО «Кибердайн системс»; правилами пребывания в интернет-клубе; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Кибердайн системс»; лицензией ООО «Кибердайн системс»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Кибердайн системс».
Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ООО «Кибердайн системс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. Данные доказательства были получены в соответствие с нормами КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.
С учетом установленных обстоятельств, действия ООО «Кибердайн системс» были правильно квалифицированы судьей по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Общество не организовывало и не проводило азартных игр, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности эти доводы опровергаются показаниями свидетеля Спальника ТИ, согласно которым 4 апреля 2012 года около 23 часов он зашел в помещение клуба <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где собирался осуществить игру на имеющемся в клубе оборудовании. Согласно пояснениям свидетеля Спальника, он знал, что в данном помещении осуществляются азартные игры, в ходе которых можно как выиграть, так и проиграть. Для того, чтобы начать игру, необходимо зарегистрироваться у оператора-кассира, передать деньги оператору-кассиру и обозначить желаемую игру, после чего оператор-кассир выдает две пластиковые карты, которые предназначены для активирования штрихкода и перевода денежных средств в виде очков-бонусов на компьютер, а также опровергаются протоколом изъятия принадлежащего юридическому лицу оборудования от 4 апреля 2012 года, в ходе которого из помещения <данные изъяты> расположенного по <адрес> были изъяты игровые мониторы.
- показаниям свидетеля Подолянова ВБ в помещении клуба <данные изъяты> расположенного по <адрес> находится игровое оборудование для осуществления азартных игр на деньги, о чем он, работая таксистом, знал со слов клиентов. Согласно показаниям свидетеля Осипова АС в помещении клуба <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, находится зал игровых автоматов, о чем ему было известно в связи с тем, что он сам периодически играл в азартные игры на деньги. Согласно показаниям свидетеля Алиева ААо, он 4 апреля 2012 года около 23 часов пришел в помещение интернет-клуба <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где осуществил ряд игр на игровом оборудовании, за что было оплачено 3000 рублей, в ходе игры он совершал различные ставки, рискуя как выиграть, так и проиграть, по результатам игры деньги были проиграны с целью поиграть в азартные игры на деньги на игровом оборудовании, находящемся в помещении указанного клуба.
При оценке показаний свидетелей Спальника, Подоляна, Алиева и Осипова нахожу их достоверными, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам. Оснований сомневаться в их правдивости, в том числе и при отсутствии сведений о разъяснении прав свидетелям (лицам, участвовавшие в игре) и предупреждения их об ответственности, в настоящее время не имеется.
Доводы жалобы представителя Общества о недопустимости как доказательства протокола об административном правонарушении нахожу также несостоятельными, поскольку, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении не усматриваю, так как в протоколе указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Факт не указания свидетелей не является существенным нарушением закона, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Вопреки доводам жалобы Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а после составления указанного протокола его копия была направлена в адрес ООО «Кибердайн системс».
При таких обстоятельствах считаю, что вина ООО «Кибердайн системс» полностью нашла свое подтверждение.
Таким образом, вид и размер наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 4 июля 2012 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кибердайн системс» отвечает требованиям закона и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией указанной статьи.
Применение в качестве дополнительного наказания конфискации игрового оборудования правомерно, поскольку КоАП РФ не ставит конфискацию орудия совершенного административного правонарушения, применяемую в качестве вида наказания, в зависимость от его принадлежности лицу, привлекаемому к административной ответственности, указывая лишь на законность оснований обладания им.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 4 июля 2012 года в отношении ООО «Кибердайн системс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией изъятого игрового оборудования оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Кибердайн системс» Хромова ФИО4 – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья ВВ Золотой