РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 августа 2012 года г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ФИО5
рассмотрев административный материал по жалобе Садыкова ФИО6 и Крицкой ФИО7 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 мая 2012 года Садыков был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Садыков и его защитник обратились в суд с жалобой на данное постановление, заявляя о нарушениях, допущенных при составлении протоколов, а также отсутствием в действиях Садыкова состава правонарушения.
В судебном заседании Садыков и его защитник доводы жалобы поддержали. По мнению заявителей, постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:
Садыков автомобилем не управлял и не садился в него; автомобиль находился во дворе дома и немного загораживал дворовой проезд. Проезжавшие сотрудники полиции, видимо проявляя свое отношение к лицам не славянской внешности, применяя физическую силу, посадили Садыкова в патрульный автомобиль, и через некоторое время передали сотрудникам ДПС, оговаривая при этом Садыкова о том, что он управлял автомобилем. Понятые были привлечены лишь в отделе полиции по ул.60 лет Октября 73, куда Садыков был доставлен, Соответственно факта отстранения от управления автомобилем понятые не видели. Таким образом, протокол об отстранении Садыкова от управления транспортным средством является недопустимым доказательством. Пояснения Садыкова по обстоятельствам произошедшего, по мнению защиты, подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что Садыков действительно автомобилем не управлял, претензии со стороны сотрудников ППС были беспочвенны. Также Садыков и его защитник полагают, что постановление мирового судьи подлежит отмене и ввиду не надлежащего уведомления Садыкова о времени и месте судебного разбирательства в мировом суде.
Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены принятого мировым судьёй решения не нахожу
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, сотрудниками полка ППСП был задержан автомобиль под управлением гр.Садыкова. Согласно рапорту сотрудника полиции, Садыков находился в состоянии опьянения, сев в автомобиль, стал осуществлять движение, был задержан и передан экипажу ДПС. По доставлению в отдел полиции №6 Садыкову в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Садыков отказался, тем самым невыполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Садыкова в совершении административного правонарушения подтверждается всеми исследованными материалами дела.
Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ППСП ФИО9 подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства о том, что автомобиль Садыкова находился во двором проезде. Садыков, как и его знакомые на улице, находясь в состоянии опьянения сел за руль и осуществлял движение по дворовому проезду, проехав около 10 метров, после чего был задержан в момент когда пытался пересесть на пассажирское сидение. Поскольку Садыков отказался предъявлять документы, он был помещен в полицейский автомобиль до передачи его сотрудникам ДПС.
Каких либо оснований не доверять пояснениям данного свидетеля не имеется, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не является лицом, каким-либо образом заинтересованным в исходе административного делопроизводства в отношении Садыкова по ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно рапорту инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО10, поскольку Садыков действительно отказался предъявлять документы и ключи от автомобиля, он был доставлен в отдел полиции, где по установлению личности, в присутствии понятых и оформлялись процессуальные документы. Садыков отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование. Расписываться в протоколах, давать какие-либо пояснения Садыков также отказался
Показания данных свидетелей в полном объеме подтверждаются документальными доказательствами.
Факт присутствии понятых при составлении процессуальных документов Садыковым и его защитником не оспаривается. Оснований для признания доказательств по делу в качестве недопустимых не имеется. То обстоятельство, что протокол об отстранении Садыкова от управления транспортным средством составлялся не по месту его задержания, а в отделе полиции после установления его личности, не является нарушением закона с учетом, в том числе позиции Садыкова, отказывавшегося изначально представлять свои документы.
С учетом исследованных доказательств, доводы Садыкова о необходимости отмены вышеуказанного постановления в виду отсутствия состава правонарушения, признаются несостоятельными. Факт управления автомобилем Садыковым нашел свое подтверждение.
Указанное в совокупности с наличие признаков опьянения свидетельствует о наличии всех законных оснований для направления водителя на освидетельствование, а затем и на медицинское освидетельствование.
Пояснения Садыкова о не управлении автомобилем расцениваются лишь позицией защиты. Пояснения свидетеля ФИО8 как стремление оказать содействие своему знакомому с целью избежания последним лишения специального права.
Доводы авторов жалобы о необходимости отмены постановления в виду ненадлежащего уведомления Садыкова о времени и месте судебного разбирательства также не принимаются во внимание.
Материалы дела содержат исчерпывающую информации о надлежащих и неоднократных попытках уведомления Садыкова о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства и регистрации по <адрес> (лд.12-16). Каких либо сведений в материалах дела о том, что Садыков уведомлял мировой суд о смене своего места жительства, не имеется.
Таким образом, решение мирового судьи о рассмотрении материала в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, признается обоснованным и законным.
С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину Садыкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи о назначении минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения - считаю законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Садыкова ФИО6 о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Садыкова ФИО6 и адвоката Крицкой ФИО7 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: ВВ Золотой