Р Е Ш Е Н И Е
28 августа 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Складан Марина Владимировна
с участием заявителя – и.о. директора МБОУ <данные изъяты> ФИО2
государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3
рассмотрев в судебном заседании жалобу МБОУ <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное образовательное учреждение <данные изъяты> подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.
МБОУ <данные изъяты> обратилось с жалобой на постановление. Жалоба мотивирована тем, что здание построено в период, когда применялись иные строительные нормы и правила. Кроме того, изменена категория помещения складов на улице № и № (бывшая теплица) на категорию В4, не требующую оборудования автоматической пожарной сигнализацией. Все эвакуационные выходы соответствуют установленным нормам и правилам. Все необходимые меры по соблюдению требований пожарной безопасности принимаются. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель юридического лица – и.о директора МБОУ <данные изъяты> ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнив тем, что ширина всех эвакуационных выходов, имеющиеся в школе, соответствует установленным требованиям. Ширину 90 см. имеет лишь выход из помещения столовой, который не является эвакуационным. Кроме данного выхода помещение столовой имеет два эвакуационных выхода, что соответствует действующим номам и правилам Пожарной безопасности.
Государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3 дал пояснения о том, что действительно МБОУ <данные изъяты> проведен расчет категории помещений по взрывоопасной и пожарной опасности, категория помещения бывшей теплицы изменена, оборудование пожарной сигнализацией не требуется. Ширина эвакуационных выходов соответствует действующим нормам и правилам.
Выслушав участников производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении инспектором г. Красноярска по пожарному надзору проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой в адрес Муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки установлено, что пункт 1/1, 1/7 предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности не исполнены, а именно – ширина эвакуационных выходов составляла менее 1,2 м, в нарушение п. 6.16. СНиП 21-01-97, помещения складов № и № не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией в нарушение требований п.4 НПБ 110-03.
Привлекая муниципальное бюджетное образовательное учреждение <данные изъяты> мировой судья усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным постановлением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, государственным инспектором по пожарному надзору в отношении МБОУ «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.
Диспозиция части 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение в установленный срок лишь законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из предписания № следует, что юридическому лицу необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, связанные с несоответствием ширины запасных эвакуационных выходов в здании школы п. 6.16.СнИП 21-01-97, однако данный пункт предписания не содержит указания, какие конкретно выходы в здании школы не соответствуют установленным требованиям. Не указано это и впоследствии при составлении протокола об административном правонарушении, составленном по ч.13. ст.19.5 КоАП РФ, не имеется таких сведений и в акте проверки. Доводы законного представителя юридического лица о том, что ширина всех выходов в здании школы соответствует установленным правилам, не оспариваются представителем органа, составившего протокол. Исключение составляет лишь выход из столовой (90 см), который не является эвакуационным и на который не распространяются требования п. 6.16.СниП 21-01-97.
Кроме того, п. 1/6 предписания указывает на необходимость проведения оценки категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по ПУЭ помещений складов № и № (бывшая теплица). В предписании имеется отметка о выполнении указанного пункта предписания. Согласно представленного расчета, определена категория помещений складов № и № как В4, а следовательно, оборудование указанной категории помещений автоматической пожарной сигнализацией не требуется и пункт предписания 1/7, обязывающий установить сигнализацию, не подлежал исполнению.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей, однако они имеют существенное значение для дела и исключают административную ответственность юридического лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи в отношении МБОУ <данные изъяты> и о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья М.В.Складан