Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 августа 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пазникова В.В
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пазникова Виктора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пазников В.В подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Пазников В.В обратился с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что вины его в правонарушении не имеется, он начал маневр обгона на линии разметки 1.5, где это разрешено и закончил обгон в пределах действия разметки 1.1, лишь в связи с тем, что автомобиль, обгон которого он совершал, увеличил скорость. Автомобилей, двигавшихся во встречном направлении на дороге не было. Не в полной мере учтено то, что ранее он никаких правонарушений не совершал.
В судебном заседании Пазников В.В жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав Пазникова В.В, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> водитель Пазников В.В, управлявший автомобилем <данные изъяты> № в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ, предписывающего водителям знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и дорожной разметки, п. 11.4 ПДД РФ, запрещающего обгон на опасных поворотах и участках с ограниченной видимостью осуществлял движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Вина Пазникова В.В в правонарушении подтверждена фототаблицей, схемой участка дороги, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении.
Протокол составлен уполномоченным лицом, в нем изложены обстоятельства правонарушения, имеются объяснения и подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей правильно оценены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя, действия Пазникова В.В верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Судом дана должная оценка всем доводам Пазникова В.В, представленным доказательствам, и сделан обоснованный вывод о доказанности его вины, не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Доводы Пазникова В.В об отсутствии вины в правонарушении суд признает несостоятельными, оценивает их как способ защиты, поскольку из фотофиксаци, а также схемы проезжей части дороги, следует, что сторона проезжей части дороги, на которую выехал Пазников В.В, предназначена для движения транспорта во встречном направлении, а движение по ней прямо запрещено, имеется соответствующая дорожная разметка. Из фотофиксации и схемы явно следует, что автомобиль под управлением Пазникова В.В движется вдоль линии разметки 1.1 в нарушение требований ПДД РФ по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения., совершая обгон впереди движущегося транспортного средства. Доводы Пазникова В.В о том, что обгон не удалось закончить в пределах разметки 1.5 в связи с увеличением скорости водителем обгоняемого автомобиля суд не принимает, поскольку, начиная обгон водитель обязан убедиться в безопасности маневра, а также в том, что он сможет его завершить без нарушения Правил Дорожного Движения, что в данном случае водителем сделано не было. При должной внимательности и осмотрительности Пазников В.В имел возможность оценить возможность совершения безопасного маневра обгона. Отсутствие транспорта на встречной полосе движения не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования Правил Дорожного Движения, в том числе разметки, регулирующей движение.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, минимальное в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения наказания а также для признания данного нарушения Пазникова В.В малозначительным, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.
При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что Пазников В.В совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, в связи с чем суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пазникова Виктора Владимировича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья М.В.Складан