Р Е Ш Е Н И Е
5 октября 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Складан Марина Владимировна
с участием представителя заявителя – заведующей МБДОУ <адрес> ФИО2
инспектора отделения надзорной деятельности по Свердловскому району Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску ФИО3
рассмотрев в судебном заседании жалобу МБДОУ <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.
МБДОУ <адрес> обратилось с жалобой на постановление. Жалоба мотивирована тем, что здание построено в период, когда применялись иные строительные нормы и правила. Кроме того, образовательным учреждением приняты все необходимые меры на выполнение предписания, однако выполнить его в срок не удалось по объективным причинам, связанным с порядком финансирования. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель юридического лица жалобу поддержала по изложенным в нем основаниям.
Выслушав участников производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении инспектором <адрес> по пожарному надзору проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой в адрес Муниципального дошкольного образовательного учреждения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки установлено, что пункт 1/1, 1/2, 1/3, 1/5, 1/6 предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности не исполнены, а именно – ширина центральных и запасных эвакуационных выходов из здания <данные изъяты> эвакуационных выходов из <данные изъяты>, эвакуационных выходов из <данные изъяты>, высота центрального эвакуационного выхода из тамбура в коридор 1 этажа менее 1,9 метра в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97.; допущено размещение складских помещений в подвале <данные изъяты> в нарушение п.40 ППБ01-03; не смонтирована система эвакуационного освещения в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95;
Привлекая муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> к административной ответственности, мировой судья усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным постановлением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, государственным инспектором по пожарному надзору в отношении МБДОУ <адрес> составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.
Диспозиция части 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение в установленный срок лишь законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При привлечении к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит проверке законность вынесенного предписания.
По настоящему делу в предписании указано на неисполнение юридическим лицом требований пожарной безопасности установленных Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированными в Министерстве юстиции РФ 27 июня 2003 года за № 4838, Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), принятыми и введенными в действие с 1 января 1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7, со ссылкой на Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Действительно, в настоящее время вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что здание Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> построено в ДД.ММ.ГГГГ, на момент ввода здания в эксплуатацию оно соответствовало пожарным требованиям.
В соответствии же с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
По смыслу вышеизложенных норм обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении (равно как и в предписании) государственным инспектором по пожарному надзору должно быть указано, в чем именно выражена угроза жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации указанного здания, приведены доказательства, подтверждающие реальность такой угрозы. В случае не установления юридически значимого обстоятельства производство по делу подлежит прекращению.
Анализ исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих, о том, что дальнейшая эксплуатация здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, указанные материалы дела не содержат. Указанному обстоятельству при рассмотрении дела не дано никакой оценки.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что п.1/5 предписания, связанный с наличием складских помещений в подвале, исполнен в ходе проведения проверки, а поэтому включен в акт проверки без достаточных к тому оснований. П.1\6 предписания, связанный с монтажом эвакуационного освещения не выполнен по объективным причинам, связанным с порядком решения вопросов финансирования, при этом юридическим лицом своевременно предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение данного пункта предписания и в настоящее время уже объявлен аукцион на выполнение работ по установке системы эвакуационного освещения.
Таким образом, предписание № нельзя признать законным в связи с тем, что доказательств реальной угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара органом государственного пожарного надзора не представлено, возникает сомнение в виновности юридического лица, которое суд в силу ст.1.5 КоАП РФ толкует в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и считает невозможным привлечение юридического лица к административной ответственности за неисполнение предписания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> - отменить, производство по делу прекратить в с связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья М.В.Складан