Р Е Ш Е Н И Е
3 октября 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Складан М.В
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19КоАП РФ – самовольное (безучетное) использование электрической энергии.
ФИО2, действующий на основании доверенности, в интересах ФИО1 обратился с жалобой на постановление, которая мотивирована тем, что вины ФИО1 в правонарушении не имеется, действий по подключению к электрическим сетям <данные изъяты> она не осуществляла. Многоквартирный <адрес> был подключен к электрическим сетям при вводе в эксплуатацию. ФИО1 самостоятельно обратилась в <данные изъяты> после чего выяснилось, что именно данная компания является поставщиком электроэнергии и была рассчитана задолженность от погашения которой <данные изъяты> не отказывается. Умысла на совершение правонарушения у ФИО1 не было.
В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
О времени и месте рассмотрения дела ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4, учитывая, что у нее имеется защитник.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> председатель <данные изъяты> допустила самовольное безучетное потребление электроэнергии электрических сетей <данные изъяты> в <адрес>.
По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. Дело рассмотрено с участием ФИО1 и ее защитника.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела, приведены доказательства вины и дана юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.7.19 КоАП РФ как самовольное (безучетное) использование электрической энергии.
Наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, в пределах санкции ст.7.19КоАП, является минимальным, соразмерным содеянному и справедливым. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины в правонарушении суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 как руководитель <данные изъяты> могла и должна была знать о том, что <адрес> потребляет электрическую энергию (лифты, освещение функционировали). Также ФИО1 была осведомлена о том, что договора на потребление электроэнергии общего пользования ни с <данные изъяты> ни с иной организацией <данные изъяты> не имело, а следовательно потребляло электрическую энергию самовольно, без ведения соответствующего учета. Доводы ФИО1 о том, что она не имела отношения к подключению дома к электрическим сетям судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не вменяется самовольное подключение к электрическим сетям, а вменяется лишь самовольное потребление электрической энергии, что достоверно подтверждено имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно – заявлением <данные изъяты> справкой о стоимости потребленной энергии, актом о бездоговорном потреблении электроэнергии, протоколом об административном правонарушении. Доказательства каких-либо сомнений в достоверности не вызывают. Признание обязанности возместить стоимость потребленной электроэнергии и частичное погашение задолженности не освобождает ФИО1 от ответственности, поскольку состав ст.7.19 КоАП РФ не зависит от размера самовольно потребленной энергии. Частичное возмещение ущерба обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством.
Вцелом доводы ФИО1 суд оценивает лишь как способ защиты, признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья М.В.Складан