РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 сентября 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кан ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ
установил:
По постановлению И.о. заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска от 16 июля 2012 года Кан ЮД привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Кан не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой с просьбой отменить постановление должностного лица. Свои требования Кан мотивирует тем, что законодательство не предусматривает какого либо срока, в течение которого родители обязан зарегистрировать по месту жительства своего новорожденного ребенка, поэтому считает, что её бездействие не образует состава правонарушения.
В судебном заседании Кан поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Должностной лицо отдела УФМС Сокирина МА с доводами жалобы не согласилась, полагая вынесенное постановление, законным и обоснованным.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления не имеется.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Кан ЮД с ДД.ММ.ГГГГ допустила проживание без регистрации по месту жительства в <адрес> своей дочери Кан МК <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2012 года в отношении Кан и её объяснениями, данным при составлении данного протокола.
Часть 2 ст.19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" установлена обязанность регистрации граждан РФ по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Данную обязанность в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, осуществляют их родители (п. 28 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ").
Пунктом 16 данных Правил установлен общий срок для регистрации граждан РФ по месту жительства - не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.
Из смысла указанных норм закона следует, что установленный срок касается и регистрации несовершеннолетних, в том числе новорожденных.
Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность регистрации в установленный срок по месту жительства всех граждан РФ без исключения, к которым относится и малолетняя дочь автора жалобы
При таких обстоятельствах, должностное лицо УФМС России пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии Кан состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание Кан назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление И.о. заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Кан ФИО4 о назначении наказания в виде административного штрафа в размер <данные изъяты> в доход государства - оставить без изменения, а жалобу Кан ЮД - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья ВВ Золотой