РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Золотой ФИО3
рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Капитанова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении
установил
Капитанов ЕВ обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ от 23 июля 2012 года, согласно которому, по факту ДТП, произошедшего 5 мая 2012 года, в действиях заявителя были усмотрены нарушения п.1.5 ПДД РФ, однако на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, административное производство было прекращено «в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности».
С принятым решением заявитель не согласился, указав на нарушения материального и процессуального права.
В судебном заседании Капитанов и его представитель Мишин ЮА доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на отмене постановления и прекращении производства в виду отсутствия состава правонарушения.
Заинтересованное лицо Мыслевец ЮН с доводами жалобы не согласился указав на виновность в ДТП лишь заявителя
Заинтересованное лицо Губайдулин РЯ и представитель ОГИБДД не явились, уведомлялись надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии не явившихся лиц, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:
В силу ст.30.7 КоАП РФ судья, при рассмотрении дела вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В судебном заседании установлено, что 5 мая 2012 года в <адрес>, произошло столкновение тепловоза под управлением машиниста Мыслевец ЮН, автомобиля: «Тойота Королла» Капитанова и «Тойота Авенсис» Губайдулина.
По постановлению инспектора по ИАЗ от 23 июля 2012 года, по факту данного ДТП, водитель Капитанов был фактически признан виновным в нарушении п.1.5 ПДД РФ, однако делопроизводство в отношении него было прекращено на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
В отношении машиниста тепловоза Мыслевец административное делопроизводство также было прекращено на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, указанное решение в установленные законом сроки не обжаловалось.
Вместе с тем, с принятым решением в отношении Капитанова согласиться нельзя поскольку, по мнению судьи, административный орган, принимая решение о прекращении административного делопроизводства, фактически вышел за переделы своей компетенции, указав в мотивировочной части постановления на нарушения Капитановым Правил дорожного движения, поскольку по смыслу ст.26.1 КоАП РФ, соблюдение правил дорожного движения не является самостоятельным предметом доказывания по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, судья полагает, что при прекращении производства по делу, указание на нарушение лицом Правил дорожного движения неправомерно. В связи с чем принимается решение об изменении постановления вынесенного в отношении заявителя, в части исключения из мотивировочной части указания на нарушение пункта Правил дорожного движения.
С учетом того, что административное производство было прекращено в отношении всех участников ДТП, рассматривая жалобу по делу об административном правонарушении, учитывая отсутствие оснований ухудшать положение кого либо из участников, судья не находит возможности о рассмотрении обстоятельств произошедшего по существу.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить право на обращение по вопросам о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности. При этом в ходе разбирательства данного вопроса в гражданском судопроизводстве может и должен быть рассмотрен вопрос о виновности в случившемся кого-либо из участников произошедшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ Майснер ТГ от 23 июля 2012 года в отношении Капитанова ФИО4 по факту ДТП, произошедшего 5 мая 2012 года - изменить, исключив из мотивировочной части указание на нарушение Капитановым ЕВ п.1.5 ПДД РФ. В остальной части, постановление в отношении Капитанова ЕВ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья ВВ Золотой