РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 октября 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Золотой ФИО3
рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Минцана ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении
установил
Минцан обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12 июля 2012 года, согласно которому, в действиях Минцана были усмотрены нарушения п.п. 1.3 ПДД РФ, и на основании ч.4 ст.12.16 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Требования жалобы основаны на нарушениях норм материального права, допущенных при рассмотрении дела. Заявитель просит вынесенное в отношении него постановление отменить.
Доводы жалобы основаны на нарушениях норм процессуального права, а именно, что должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а затем протокол об административном правонарушении, что само по себе является процессуальным нарушением.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
Как установлено ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.
Между тем, из материалов дела в отношении Минцана видно, что, вопреки установленному порядку, инспектором ДПС 12 июля 2012 года вначале было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а после этого составлен протокол об административном правонарушении.
Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Минцана от 12 июля 2012 года, где в соответствующей графе указано, что приложением к протоколу является рапорт, а также иной документ, имеющий номер 24 МВ 300984. Согласно имеющимся в деле материалам указанный номер имеет постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2012г. Таким образом, указанное свидетельствует о том, что на момент составления постановления протокол об административном правонарушении составлен не был.
Порядок составления протокола об административном правонарушении нарушен, соответственно постановление в отношении Минцана подлежит отмене.
Производство по делу в отношении Минцана подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12 июля 2012 года в отношении Минцана ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, административное делопроизводство в отношении Минцана ФИО4 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента получения его копии.
Судья ВВ Золотой