Дело №Номер обезличен
Поступило в суд 11 августа 2009 г.
П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
р. п. С у з у н. Дата обезличена г.
Судья Сузунского районного суда Новосибирской области Чубуков А.С.
при секретаре - Овсянниковой Т. В, Стрельцовой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника и старшего помошника прокурора Сузун-
ского района Новосибирской области Мироновой Н.А и Ламановой Т.И;
подсудимых - Малетина С.Р., Жулина М.И.;
защитников - Горбачевой Н.М., представившей удостоверение № Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер адвокатского кабинета № Номер обезличен от Дата обезличена года; Зырянова Д.Н., представившего удостоверение № Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер адвокат- ского кабинета № Номер обезличен от Дата обезличена года;
потерпевшего - Юрк С.Ю;
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Малетина ФИО2, родившегося Дата обезличена г.,
в ... Сузунского района Новосибирской области,
гражданина Российской Федерации, образование - 5 классов,
не женатого, военнообязанного, не работающего, проживаю -
щего по адресу: Новосибирская область Сузунский район ...
... ранее судимого:
1. - Дата обезличена г. Сузунским районным судом по п « а « ч.2.
ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испыта -
тельным сроком 2 года, постановлением суда от Дата обезличена
водворен в места лишения свободы сроком на 3 года, Дата обезличена
Дата обезличена года освобожден, по постановлению суда от Дата обезличена
Дата обезличена года условно - досрочно на 08 месяцев 05 дней; постанов-
лением суда от Дата обезличена года водворен в места лишения
свободы сроком на 08 месяцев 05 дней, Дата обезличена года
освобожден по отбытию наказания;
2. - Дата обезличена года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, на
основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго-
го наказания более строгим к 2 годам лишения свободы;
3. - Дата обезличена года Сузунским районным судом по ч.1
ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соот -
с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с на-
казанием, назначенным по приговору мирового судьи первого
судебного участка Сузунского района Новосибирской облас-
ти от Дата обезличена года, окончательно назначено наказание в
виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
и 2.
Жулина ФИО14, родившегося Дата обезличена
Дата обезличена года в ... Сузунского района Новосибирской
области, гражданина Российской Федерации, образование-
среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ра -
нее не судимого, проживающего по адресу: Новосибирская
область Сузунский район ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. « а « ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Малетин С.Р. и Жулин М.И., группой лиц по предварительному сгово- ру, Дата обезличена года совершили тайное хищение лодки « Казанка «, принадлежащей потерпевшему Юрк С. Ю. и находящейся на хранении на территории усадьбы дома Жу -лина М. И., расположенного по адресу: ... Сузунского района Новосибирской области.
Преступление ими было совершено следующим способом:
Дата обезличена года, около 16 - 17 часов, Малетин С.Р., находясь в доме у Жулина М.И., по вышеуказанному адресу, предложил Жулину М.И. похитить и продать лодку «Казанка», находящуюся на усадьбе дома последнего. Подсудимый Жулин М.И. согласил-ся с предложением подсудимого Малетина С.Р.
После этого, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущест- ва, Малетин С.Р. встретил на улице ... Евглевского Ю.Н. и предложил ему купить лодку у Жулина М.И. Евглевский Ю.Н. согласился с его предложением.
В этот же день, около 20 часов, Евглевский Ю.Н. на автомобиле с прицепом прие -хал к дому Жулина М.И. Малетин С.Р. сообщил Жулину М.И., что Евглевский согласился купить лодку. После этого подсудимые Малетин С.Р. и Жулин М.И., вместе с Евглевским Ю.Н., погрузили лодку в прицеп автомашины, и Евглевский увез ее к себе домой, в ... Сузунского района.
В результате совершенной кражи, подсудимые Малетин С.Р. и Жулин М.И. причи -нили потерпевшему Юрк С.Ю. материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
В ходе предварительного следствия ущерб был полностью возмещен.
Подсудимый Малетин С.Р., допрошенный в судебном заседании, виновным себя, в предъявленном обвинении, признал частично и пояснил, что в Дата обезличена года он был у Жулина М.И., который сказал, что нужно продать лодку. Он ответил Жулину, что если найдет покупателя, то направит его к нему. После этого он встретил Евглевского и предложил ему купить лодку у Жулина, тот согласился. Вечером Евглевский приехал за лодкой, они с Жулиным о чем - то разговаривали. После этого, он помог Евглевскому и Жулину погрузить лодку в прицеп автомашины. Евглевский рассчитался за лодку спиртным. Он знал, что данная лодка принадлежит брату Жулина М..И.- Николаю, но не спрашивал у Жулина М.И., разрешал ли ему брат продать лодку и не знает, на каких условиях Жулин передал лодку Евглевскому.
3.
Подсудимый Жулин М.И., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении, признал частично и показал, что на усадьбе его дома находи -лась лодка « Казанка «, принадлежащая его брату Николаю. В Дата обезличена года Малетин С.Р. предложил ему передать эту лодку за плату на время, в аренду, он согласился. Вечером приехал Евглевский, которому он передал лодку в аренду, на временное пользование. Он, Малетин и Евглевский погрузили лодку в прицеп автомашины и послед-ний увез ее.
Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых Малетина С.Р. и Жулина М.И. в совершении вышеописанного преступления.
Их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшего Юрк С.Ю., пояснившего в судебном заседании, что Дата обезличена года он купил у Жулина Н.И. за Номер обезличен рублей лодку « Казанку « и она на - ходилась на территории усадьбы дома Жулина М.И., который знал, что эта лодка принадлежит ему. Дата обезличена года он приехал в ... к Жулину М.И. и от его соседей узнал, что принадлежащая ему лодка продана. Жулин М.И. первоначально сказал ему, что эту лодку он отдал на время Евглевскому порыбачить, а тот ее не вернул. Жена Евглевского рассказала, что лодку ее муж купил за Номер обезличен рублей, и деньги она отдала Жулину и Малетину. Евглевский вернул ему лодку. После этого он разговаривал с Жулиным М.И., и тот пояснил, что он и Малетин отдали лодку Евглевскому до весны, в аренду.
Показаниями свидетелей Горте Е.А., Попова И.М и Мышкина В.Н., которые пояс- нили в судебном заседании, что ... года вместе с Юрк С.Ю. приехали в ... к Жулину М.И., чтобы забрать лодку. От соседей Жулина узнали, что лодка продана. Жулин М.И. пояснил им, что лодкой распорядился его родственник - Малетин С. Евглевский и его жена рассказали им, что лодку купили у Малетина за Номер обезличен рублей.
Показаниями свидетеля Жулина Н.И., пояснившего в судебном заседании, что у него в собственности имелась лодка « Казанка «, которая хранилась на усадьбе дома его брата в .... Дата обезличена г. он продал ее за Номер обезличен рублей Юрк С.Ю. Своему брату он не разрешал распоряжаться лодкой и сказал о том, что продал ее. Дата обезличена г. от брата узнал, что Малетин, без его разрешения продал лодку.
Показаниями свидетеля Евглевского А.Д., который в судебном заседании пояснил, что в Дата обезличена года Евглевский Ю.Н. сказал, что купил в ... лодку « Казанку « за Номер обезличен рублей и попросил помочь перевезти ее. На автомобиле с прицепом они приехали к дому Жулина М.. Малетин, Жулин и Евглевский Ю. погрузили лодку в прицеп и он пе- ревез ее в ....
Показаниями свидетеля Евглевского Ю.Н., данными им в ходе предварительного следствия и, оглащенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе допроса пояснил, что в Дата обезличена года Малетин предложил купить у него лодку « Казанка « за Номер обезличен рублей, при этом пояснил, что лодка принадлежит ему и находится на усадьбе дома его родственника - Жулина М.И. Он согласился. Вече -ром приехал к дому Жулина М.И., вместе с Малетиным и Жулиным погрузили лодку в прицеп автомобиля, он отдал Малетину деньги в сумме Номер обезличен рублей, остальную сумму пообещал отдать позже. Лодку увез к себе домой в с. Каргаполово.
4.
Показаниями свидетеля Петрова Е.И., пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности участкового уполномоченного ОВД по Сузунскому району. Дата обезличена года проводил проверку по факту кражи лодки у гражданина Юрк. Отбирал объяс -
нение у Жулина М.И., который показал, что продать лодку ему предложил Малетин, он согласился. Вечером к нему приехал покупатель, он и Малетин погрузили лодку в прицеп автомобиля. Давая объяснение, Жулин М.И. ничего не говорил о том, что Малетин, в момент договоренности о продаже лодки, высказывал в его адрес какие либо угрозы.
Оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Жулина М.И., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ( л.д. 127-128 ), в которых он пояснил, что Малетин предложил ему продать лодку, он согласился, вместе с Малетиным погрузили лодку в прицеп автомобиля. Малетин знал, что эта лодка ему не принадлежит.
Материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия - усадьбы дома Жулина М.И., располо- женной по адресу: с..., в ходе которого были обнаружены следы протектора от легкового автомобиля и было установлено, что лодка « Казанка « отсутствует( л.д. 4 - 5 ).
Протокол осмотра места происшествия - усадьбы дома Горте Е.А., расположенной по адресу:р.п. Сузун, ул. Островского 62, в ходе которого была обнаружена и изъята лод -ка « Казанка « ( л.д. 6 - 7 ).
Распиской о передаче потерпевшему Юрк С.Ю., принадлежащей ему лодки ( л.д. 8 ).
Справкой, согласно которой стоимость лодки « Казанка «, составляет Номер обезличен рублей ( л.д. 15 ).
Суд расценивает как несоответствующие действительности, данные подсудимым Жулиным М.И. в судебном заседании показания о том, что он разрешил Малетину С.Р. передать лодку на время - в аренду. Его показания в этой части опровергаются совокуп- ностью следующих доказательств:
Показаниями подсудимого Малетина С.Р., пояснившего в судебном заседании, что они с Жулиным М.И. договорились о продаже лодки.
Показаниями потерпевшего Юрк С.Ю., который пояснил, что Жулин М.И. ему вначале говорил, что он дал лодку Евглевскому порыбачить, а потом стал говорить, что передал ее в аренду.
Показаниями свидетеля ФИО3., пояснившего, что он договорился с Ма -летиным о покупке лодки за Номер обезличен рублей и отдал за нее часть денег. Жулин и Малетин помогали ему грузить лодку, при этом никакого разговора о том, что она передается в аренду, не было.
Показаниями свидетеля ФИО4., пояснившего, что Жулин М.И. ему говорил, о том, что Малетин предложил продать лодку и он согласился.
У вышеуказанных потерпевшего, свидетелей и подсудимого Малетина С.Р. никогда не было конфликтов с подсудимым Жулиным М.И., поэтому у них не было оснований оговаривать подсудимого Жулина М.И., а у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Юрк С.Ю., свидетелей ФИО5., ФИО6 а также подсудимого Малетина С.Р. ( в этой части показаний).
5.
Более того, подсудимый Жулин М.И. при допросе в качестве подозреваемого полностью признал себя виновным и пояснил, что они с Малетиным С.Р. договорились о продаже лодки.
Причину изменения показаний в судебном заседании Жулин М.И. мотивировать не смог. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, первоначально пояснил, что эти показания являются правдивыми, а впоследствии стал ут-верждать, что лодка была передана в аренду.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при допросе Жули- на М.И. в качестве подозреваемого, следователем допущено не было, показания им были даны, после ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом ему были разъяснены права, изложенные в ст.ст. 46,47 УПК РФ, показания им были даны в присут -ствии адвоката.
С учетом этого протокол допроса Жулина М.И. в качестве подозреваемого суд расценивает как допустимое доказательство.
Выдвинутые в судебном заседании, подсудимым Малетиным С.Р., в свою защиту доводы о том, что он не принимал участия в совершении данной кражи и, что лодку продавал подсудимый Жулин М.И., а он, по его просьбе, только нашел покупателя и помог загрузить лодку, суд также считает несостоятельными, так как они в судебном заседании были опровергнуты совокупностью следующих доказательств:
Показаниями самого подсудимого Малетина С.Р., не отрицавшего, что он после предложения Жулина М.И. о продаже лодки договорился с покупателем и помог погру- зить ее.
Показаниями свидетеля ФИО8 из которых видно, что Малетин С.Р. предложил купить у него лодку за Номер обезличен рублей, пояснив, что эта лодка принадлежит ему, и хранится на усадьбе дома Жулина М.И., показал ему лодку, оказал помощь при ее пог- рузке, и он отдал Малетину С.Р. за нее Номер обезличен рублей.
Показаниями подсудимого Жулина М.И., данными им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, в которых он пояснил, что договорились с Малетиным С.Р. продать лодку, Малетин знал, что эта лодка ему не при- надлежит.
Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО7. и подсудимого Жулина М.И., суд учитывает, что они были знакомы с Малетиным С.Р., никаких конфликтов между ними не было, у них не было причин оговаривать Малетина С.Р., их показания объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в судеб -ном заседании доказательств, а поэтому у суда не возникает сомнений в их правдивости.
Протокол допроса Жулина М.И., на предварительного следствии в качестве подоз- реваемого, суд признает допустимым доказательством, по основаниям, которые ранее были указаны в приговоре.
Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимые, заведомо зная о том, что лодка им не принадлежит, по предварительному сговору между собой тайно похитили ее и продали. Их вина в совершении данного преступления в судебном заседании была полностью доказана.
Решая вопрос о юридической квалификации, содеянного Малетиным С.Р. и Жулиным М.И., суд учитывает, что они тайно, безвозмездно, с корыстной целью изъяли в свою пользу чужое имущество и распорядились им по своему усмотрению, при этом заранее договорились о совершении преступления.
С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимых Малетина С.Р. и Жулина М.И. по п. « а « ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
6.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает все указанные в приго- воре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины подсудимыми, полное возмещение причиненного ущерба, то, что Мале-тин С.Р. состоит на учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость.
Суд наряду с этим также учитывает и другие данные о личности подсудимых: то, что они характеризуется удовлетворительно, Малетин С.Р. склонен к злоупотреблению спиртным ( л.д. 12 - 13 ), Жулин М.И. ранее не судим и отсутствуют обстоятельства отягчающие его наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания ему, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие рецидива в действиях Малетина С.Р. суд, в соответствии с п « а « ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает, как обстоятельство отягчающее его наказание.
С учетом совокупности всех обстоятельств дела, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств суд считает, что исправление под-судимого Жулина М.И. возможно без изоляции от общества, а Малетину С.Р.необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. « в « УК РФ вид исправительного учреждения Малетину С.Р. следует определить строгий, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Меру пресечения подсудимым, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым: Жулину М.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; Малетину С.Р. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Новосибирской области.
Срок отбытия наказания Малетину С.Р. исчислять с Дата обезличена.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - лодка « Казанка «, в ходе предварительного следствия была передана потерпевшему. После вступления приговора в законную силу ее необходимо оставить у собственника - потерпевшего Юрк С.Ю. ( л.д. 8, 64 ).
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты и интересов подсудимых Малетина С.Р. и Жулина М.И., в стадии предварительного следствия, в пользу адвокатского кабинета » Горбачева Н.М.« и адвокатского кабинета « Зырянов Д.Н.», соответственно был взыскан гонорар в сумме: Номер обезличен и Номер обезличен (л.д.146, 150), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого Малетина С.Р. не подлежат, так как он состоит на учете у психиатра, в силу чего не мог самостоятельно защищать свои интересы и адвокат в ходе предварительного следствия осуществлял его защиту по назначению.
Процессуальные издержки в сумме Номер обезличен, в соответствии с ч.1. ст 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Жулина М.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд
7.
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малетина ФИО9 и Жулина ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. « а « ч.» 2 ст.158 УК РФ.
Назначить им наказание:
Жулину ФИО11 по п. « а « ч. 2 ст. 158 УК РФ - обязательные работы на срок 200 часов.
Малетину ФИО12 по п. « а.» ч.2 ст.158 УК РФ - три года лишения
свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Сузунского районного суда от Дата обезличена года, окончательное наказание Малетину С.Р. определить три года два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Жулина М.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Избрать в отношении Малетина С.Р., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Ново -сибирской области.
Срок отбытия наказания Малетину С.Р. исчислять с Дата обезличена года.
На основании п.5 ст. 50 УПК РФ освободить Малетина С.Р. от уплаты процессуальных издержек в сумме по Номер обезличен коп, за осуществление защиты их интересов в стадии предварительного следствия адвокатом Горбачевой Н.М.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Жулина ФИО13 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме Номер обезличен ( Номер обезличен ) рублей Номер обезличен копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провоз -глашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовно- го дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
Осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайст-во должно быть заявлено в письменном виде в течение десяти дней со дня вручения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья. ( подпись).
Верно: Судья А.С.Чубуков.
Секретарь Т.В. Овсянникова.
Приговор вступил в законную силу «____» _________ 2010 года.
Судья А.С.Чубуков.