Открытое хищение чужого иммущества.



П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

Дата обезличена года р.п. Сузун

Федеральный районный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего: судьи Федорова С.Т.

С участием: помощника прокурора Сузунского района Мироновой Н.А.

Защитника Зырянова Д.Н.

Подсудимого Желнова ФИО8

Представителя потерпевшего ФИО9

При секретаре Лебедевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Желнова ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца р.п. ... ..., гражданство - Российская Федерация, холостого, образование - неполное среднее (9 классов), военнообязанного, ранее не судимого, учащегося ... ..., работающего в магазине «...» продавцом, проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Желнов В.В. открыто похитил чужое имущество.

Преступление им было совершено в р.п. ... ... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года подсудимый Желнов В.В., с целью открытого хищения чужого имущества пришёл в магазин «...», расположенный по адресу: ... ... ... ... Номер обезличен.

Находясь в тамбуре магазина Желнов В.В. попросил у продавца ФИО5 1 бутылку пива ёмкостью 3 литра марки «Жигулёвское» стоимостью Номер обезличен рублей, продавец подала ему пиво, и в это время Желнов В.В. в присутствии продавца ФИО5, путём свободного доступа умышленно, осознавая преступный характер своих действий, взяв в руки бутылку пива стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащую ООО «...» вышел из помещения магазина. На просьбы продавца вернуть похищенное ответил отказом и с места происшествия скрылся.

Своими действиями подсудимый Желнов В.В. причинил ООО «...» материальный ущерб от грабежа в сумме Номер обезличен. Ущерб возмещён полностью.

Суд квалифицирует действия Желнова В.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При окончании дознания Желнов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Зырянов Д.Н. не возражал рассмотреть дело в особом порядке и прекратить его за примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Миронова Н.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО11 также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Желнов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому возможно рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Желнова В.В., так как подсудимый полностью возместил материальный ущерб ООО «...», никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Желнов В.В. ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности.

Преступление, которое он совершил, отнесено законом к категории средней тяжести.

Подсудимый помирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый ему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Желнова В.В. в стадии дознания адвокатом Зыряновым Д.Н. в пользу адвокатского кабинета «....» ... ... взыскан гонорар в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек л.д. 40), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Желнова ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения подсудимому Желнову В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Желнова ФИО14 от уплаты процессуальных издержек в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек (Номер обезличен) - за осуществление защиты его интересов в стадии дознания адвокатом адвокатского кабинета ....» Сузунского района Новосибирской области Зыряновым Д.Н.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья С.Т.Федоров

Секретарь В.А.Лебедева

Постановление вступило в законную силу «____» ____________2010 года

Судья С.Т.Федоров