кража чужого имущества

Дело Номер обезличен

Поступило в суд Дата обезличена года

П Р И Г О В О Р

Дата обезличена года. р.п. Сузун.

Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области Фёдоров С.Т. с участием:

Государственного обвинителя: помощника Прокурора Сузунскго района Мироновой Н.А.,

Защитников: Жикиной Л.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Зулиной Т.В. предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

Подсудимых Волчанского И.В., Шинкевича М.М.

Представителя потерпевшего ФИО14.

При секретаре Лебедевой В.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Волчанского ФИО15, Дата обезличена года рождения, уроженца ... КБАССР, гражданина РФ, образование неполное среднее (5 классов), невоеннообязанного, холостого, не судимого, работающего в ЗАО «... скотником, проживающего по адресу: ... ... ... ... Номер обезличен ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Шинкевича ФИО16, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, работающего в ЗАО «... рабочим, проживающего по адресу: ... ... ... ... Номер обезличен ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Волчанский И.В. и Шинкевич М.М. по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили чужое имущество.

Преступление ими было совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года подсудимые Волчанский И.В. и Шинкевич М.М., находясь на своём рабочем месте в ЗАО ...» с целью совершения кражи чужого имущества приехали на санной повозке на фуражный склад для того, чтобы получить дробленое зерно, где Волчанский И.В. предложил Шинкевичу М.М. совершить кражу двух мешков дробленого зерна, принадлежащих ЗАО «... на что последний согласился.

После этого подсудимые согласно распределённых между собой ролей, насыпали в мешки нужное количество дробленого зерна и пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений Шинкевич М.М. держал мешок, а Волчанский И.В. совком насыпал дробленое зерно в мешки, таким образом тайно похитив два мешка дробленого зерна общим весом Номер обезличен по цене 4 рубля за 1 кг. на общую сумму Номер обезличен рублей. Затем они подъехали на санной повозке к сеновалу и спрятали два мешка дробленого зерна под сено.

В телятнике, Волчанский И.В. и Шинкевич М.М. сдали мешки, с дробленым зерном, заведующей фермы. Через некоторое время Волчанский И.В. спрятал один мешок дробленого зерна весом Номер обезличен кг. на общую сумму Номер обезличен рублей в тамбуре скотного двора. Около 12 часов Волчанский И.В. погрузил мешок дробленого зерна на сани и совместно с Шинкевичем М.М. с сеновала забрал два мешка дробленого зерна, после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Волчанский И.В. и Шинкевич М.М. по предварительному сговору, группой лиц тайно похитили три мешка дробленого зерна общим весом Номер обезличен. на общую сумму Номер обезличен, принадлежащих ЗАО «...», чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волчанский И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 81 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шинкевич М.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 81 Конституции РФ отказался.

Допросив представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной вину подсудимых Волчанского И.В. и Шинкевич М.М. в краже дробленого зерна, принадлежащего ЗАО «...» совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17 пояснившего в судебном заседании, что со слов заведующей фермы ФИО18., ему известно, что Волчанский И.В. и Шинкевич М.М. совершили кражу дробленого зерна общим весом Номер обезличен. Ущерб подсудимыми не возмещен и он просит взыскать материальный ущерб в сумме Номер обезличен с подсудимых.

Показаниями свидетеля ФИО19. данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д.30-31) согласно которых она на ферме обнаружила спрятанный мешок с дробленым зерном. Впоследствии от работников милиции ей стало известно, что Волчанский и Шинкевич похитили три мешка дробленого зерна.

Показаниями свидетеля ФИО20. данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д.32-33) согласно которых, она отпускала дробленое зерно Дата обезличена года Волдчанскому и Шинкевич объемом 19 мешков. Впоследствии от работников милиции ей стало известно, что Волчанский и Шинкевич похитили три мешка дробленого зерна.

Показаниями подсудимого Волчанского И.В. данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ л.д. 40-41) согласно которых он действительно совместно с Шинкевич совершили кражу трех мешков дробленого зерна.

Показаниями подсудимого Шинкевич М.М. данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ л.д. 35-36) согласно которых он действительно совместно с Волчанским И.В. совершили кражу трех мешков дробленого зерна.

Вина, Волчанского И.В. И Шинкевич М.М. подтверждается и материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении л.д. 4), в котором указывается, что Волчанский и Шинкевич совершили хищение дробленого зерна; актом взвешивания л.д.11) согласно которого вес одного мешка с дробленым зерном составляет Номер обезличен кг.; справкой о стоимости дробленого зерна л.д. 14), согласно которой 1кг. дробленого зерна стоит Номер обезличен.

Действия подсудимых Волчанского ФИО21, Шинкевич ФИО22 суд квалифицирует по п. А. ч. 2 ст. 158 РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым Волчанскому И.В. и Шинкевич М.М., суд учитывает; характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления;

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимых, раскаяние в содеянном, их личность, данные о котором свидетельствуют, что характеризуются они удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также мнение представителя потерпевшего строго не наказывать подсудимых; каких либо последствий от содеянного не наступило, при этом учитывает малозначительность ущерба, наличие на иждивении у Шинкевич несовершеннолетних детей.

Кроме того, Волчанский И.В. сужден ... судом Дата обезличена года по ст. 158 ч.2п. «а» УК РФ к 210 часам обязательных работ и наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, суд приходит к заключению: назначить Волчанскому И.В. и Шинкевич М.М. наказание не связанного с изоляцией от общества.

За осуществление защиты интересов подсудимого Волчанского И.В. на стадии предварительного расследования адвокатом Жикиной Л.В. в пользу адвокатского кабинета «Жикина Л.В.» Сузунского района, Новосибирской области взыскан гонорар в сумме Номер обезличен., которые взысканию с Волчаснкого И.В. не подлежат, так как он состоит на учете с диагнозом умеренная умственная отсталость.

За осуществление защиты интересов подсудимого Шинкевич М.М. на стадии предварительного расследования адвокатом Зулиной Т.В. в пользу адвокатского кабинета «Зулина Т.В.» Сузунского района, Новосибирской области взыскан гонорар в сумме Номер обезличен., которые подлежат взысканию с Шинкевич М.М. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск ЗАО «... в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать, Волчанского ФИО23, Шинкевич ФИО24

виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание: Волчанскому И. В. 200 часов обязательных работ; Шинкевич М.М. 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить Волчаснкому И.В. не отбытую часть наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно определить ему 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Волчаснкому И.В. и Шинкевич М.М., оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с Волчанского И.В. и Шинкевич М.М. в пользу ЗАО «... Номер обезличен - солидарно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Освободить Волчччанского И.В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства за осуществление защиты интересов подсудимого Волчаснкого И.В. на стадии предварительного расследования адвокатом Жикиной Л.В. в сумме Номер обезличен.

Взыскать с Шинкевич М.М. в доход государства за осуществление защиты интересов подсудимого Шинкевич М.М. на стадии предварительного расследования адвокатом Зулиной Т.В. в пользу адвокатского кабинета «Зулина Т.В.» Сузунского района, Новосибирской области процессуальные издержки в сумме Номер обезличен..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменном виде в течение десяти дней со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы.

Судья- (подпись)

Верно: Судья- С.Т. Федоров.

Секретарь- В.А. Лебедева.

Приговор вступил в законную силу ______________ 2010 г.

Судья- С.Т. Федоров.