Тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору

Дело Дата обезличена

Дел поступило в суд Дата обезличена года.

П Р И Г О В О Р

Дата обезличена года. р.п. Сузун.

Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области Федоров С.Т., с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Сузунского района Мироновой Н.А.

Подсудимых: Маликовой Е.В. Чиханадской Н.В.

Защитников Зулиной Т.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Адвокатского кабинета «Зулина Т.В.» ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года.

Жикиной Л.В. предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Адвокатского кабинета «Жикина Л.В.» ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года.

Представителя потерпевшего ФИО3

При секретаре Лебедевой В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чиханадская ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженка ... ... гражданство - Российская Федерация, образование среднее, состоящей в гражданском браке, не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей по адресу: ..., ..., ... ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Маликовой ФИО12, Дата обезличена года рождения,

уроженки ... ... ...,

гражданство РФ, образование среднее, состоящей в гражданском браке

не работающей, невоеннообязанной, не судимой, проживающей по адресу: ... ..., ... ... ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Чиханадская Н.В. и Маликова Е.В. по предварительному сговору между собой совершили кражу заменителя цельного молока в Номер обезличен».

Преступление ими было совершено в ..., ..., ... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена Чиханадская Н.В. и Маликова Е.В. находились во дворе фермы Номер обезличен Номер обезличен» в ... .... У Маликовой Е.В. возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества - одного мешка заменителя цельного молока, принадлежащего Номер обезличен». Маликова Е.В. вступила в предварительный сговор с Чиханадской Н.В., предложив похитить один мешок с заменителем цельного молока с территории фермы. Чиханадская Н.В. на предложение Маликовой Е.В. согласилась. Маликова Е.В. и Чиханадская Н.В., находясь во дворе фермы Номер обезличен, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, спрятали один мешок заменителя цельного молока в тамбуре двора, прикрыв его соломой. После чего, распределив между собой роли, согласно которых в вечернее время Маликова Е.В. должна наблюдать за окружающей обстановкой и находиться около двора, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить соучастника об опасности, а Чиханадская Н.В. в это время должны вынести мешок с молоком со двора фермы. Убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Маликова Е.В. около Номер обезличен часов, согласно своей роли в преступлении, вышла со двора фермы Номер обезличен» и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить соучастницу об опасности. Чиханадская Н.В., исполняя свою роль, вынесла из тамбура мешок с заменителем цельного молока, весом 25 килограмм, по цене 60 рублей за один килограмм, общей стоимостью 1500 рублей и положила его на заранее привезенные сани. После чего, с похищенным Маликова Е.В. и Чиханадская Н.В. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Чиханадская Н.В. и Маликова Е.В. по предварительному сговору между собой, тайно похитили один мешок заменителя цельного молока, принадлежащего Номер обезличен», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Суд квалифицирует действия Чиханадской ФИО13 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в редакции от Дата обезличена года).

Суд квалифицирует действия Маликовой ФИО14 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в редакции от Дата обезличена года).

При окончании предварительного следствия Чиханадская Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При окончании предварительного следствия Маликова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимые Чиханадская Н.В. и Маликова Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитник Зулина Т.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Маликова Е.В. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Защитник Жикина Л.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Чиханадская Е.В. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Миронова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Маликова ФИО15 и Чиханадская ФИО16 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым Чиханадской Н.В. и Маликовой Е.В. суд учитывает тяжесть совершённого ими преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины подсудимыми, их раскаяние.

Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимой Маликовой Е.В. в стадии предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В. в пользу адвокатского кабинета «Зулина Т.В.» ... ... взыскан гонорар в сумме Номер обезличен что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимой не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимой Чиханадской Н.В. в стадии предварительного следствия адвокатом Жикиной Л.В. в пользу адвокатского кабинета «Жикина Л.В.» ... ... взыскан гонорар в сумме Номер обезличен что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимой не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественный доказательств по делу нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чиханадскую ФИО17, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ,

Признать Маликову ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ,

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чиханадской Н.В. и Маликовой Е.В. оставить без изменения: подписку о невыезде.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Маликову Е.В. от уплаты процессуальных издержек в стадии предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В. в пользу адвокатского кабинета «Зулина Т.В.» ... ... за осуществление ее защиты в сумме Номер обезличен

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Чиханадскую Н.В. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты ее интересов в стадии предварительного следствия адвокатом Жикиной Л.В. в сумме Номер обезличен

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменном виде в течение десяти дней со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы.

Судья- (подпись)

Верно: Судья - С.Т. Федоров.

Секретарь - В.А. Лебедева.

Приговор вступил в законную силу _18___ ____04__________ 2011 г.

Судья - С.Т. Федоров.