Дело Номер обезличен

Поступило в суд Дата обезличена года.

П Р И Г О В О Р

Дата обезличена года р.п. Сузун.

Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области Фёдоров С.Т. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Сузунского района Ветошкина И.М.,

Защитников Зулиной Т.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Жикиной Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.

Подсудимых Бондаренко Р.В., Огарь А.В.,

Потерпевшего ФИО3,

При секретаре Лебедевой В.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, образование неполное среднее (Номер обезличен классов), военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в Номер обезличен» Номер обезличен, ранее судимого:

Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,г» УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением ... суда ... водворен в места лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц; постановлением ... суда ... от Дата обезличена года условно-досрочно освобожден на срок 1 год 5 месяцев 24 дня,

проживающего по адресу: ... ... ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Огарь ФИО8, родившегося Дата обезличена года в ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, женатого, работающего в Номер обезличен, проживающего по адресу: ... ... ... ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бондаренко ФИО9 и Огарь ФИО10 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в ... ... ... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около Дата обезличена часов, Бондаренко Р.В., находясь совместно с Огарь А.В. на пилораме Номер обезличен», расположенной по адресу: ... ... ... ... ... решили распить спиртное. Бондаренко Р.В. предложил Огарь А.В. позвонить ФИО3 и попросить его привезти им спиртное, после чего открыто похитить данное спиртное. Огарь А.В. на предложение Бондаренко Р.В. согласился. Затем Бондаренко Р.В. позвонил ФИО3 и попросил купить им две бутылки водки, пообещав, что расплатится с ним по приезду. Спустя некоторое время на участок дороги, расположенной в ... ... ... в Номер обезличен метрах от железнодорожного переезда, ФИО3 приехал на принадлежащем ему автомобиле Номер обезличен и привез две бутылки водки емкостью по 0,5 литра стоимостью 98 рублей каждая, которые находились на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Затем, Бондаренко Р.В. и Огарь А.В., имея умысел, направленный на открытое хищение спиртного, действуя по предварительному сговору между собой совместно и согласованно, подошли к автомобилю ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - двух бутылок водки, принадлежащий ФИО3, Бондаренко Р.В. и Огарь А.В. в присутствии ФИО3, понимая, что действуют открыто, взяли с переднего пассажирского сиденья автомобиля ФИО3 по одной бутылке водки емкостью 0,5 литра стоимостью 98 рублей каждая. Затем Бондаренко Р.В. и Огарь А.В. с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Бондаренко Р.В. по предварительному сговору с Огарь А.В. открыто похитили две бутылки водки емкостью 0,5 литров, принадлежащие ФИО3, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 196 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых Бондаренко ФИО11 и Огарь ФИО12 по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Бондаренко ФИО13 суд квалифицирует по п. «а», ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Действия Огарь ФИО14 суд квалифицирует по п. «а», ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При окончании следствия Бондаренко Р.В. и Огарь А.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимые свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Зулина Т.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Огарь А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Защитник Жикина Л.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Бондаренко Р.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Ветошкин И.М. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бондаренко Р.В. и Огарь А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность Бондаренко Р.В. и Огарь А.В., которые положительно характеризуется по месту жительства и работы, смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном. На иждивении у Бондаренко Р.В. находятся малолетние дети, учитывает суд незначительную сумму ущерба, объект посягательства не представляет какой либо ценности, кроме того суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К отягчающим вину обстоятельствам Бондаренко Р.В., в соответствии со ст. 18, ч.1 УК РФ суд относит рецидив преступления.

Учитывая все обстоятельства, суд считает возможным назначить Бондаренко Р.В. и Огарь А.В. наказание не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Причём, в соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Бондаренко Р.В. в стадии предварительного следствия адвокатом Жикиной Л.В. в пользу адвокатского кабинета «Жикина Л.В.» ... ... взыскан гонорар в сумме 1 Номер обезличен), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Огарь А.В. в стадии предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В. в пользу адвокатского кабинета «Зулина Т.В.» ... ... взыскан гонорар в сумме Номер обезличен), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондаренко ФИО15 и Огарь ФИО16 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2, ст. 161 УК РФ и назначить:

- Бондаренко Р.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

- Огарь А.В. - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Бондаренко Р.В. и Огарь А.В. назначить условное с испытательным сроком в 1 год каждому.

Меру пресечения Бондаренко Р.В. и Огарь А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде.

Обязать Бондаренко Р.В. и Огарь А.В. не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, места жительства и работы.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Бондаренко Р.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме Номер обезличен (Номер обезличен) - за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «Жикина Л.В.» ... ... Жикиной Л.В..

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Огарь А.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 1 Номер обезличен) - за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «Зулина Т.В.» ... ... Зулиной Т.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий