Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун.
Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области Фёдоров С.Т. с участием:
Государственного обвинителя: помощника прокурора Сузунского района Мироновой Н.А.,
Защитника Зулиной Т.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер Адвокатского кабинета «Зулина Т.В.» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
Подсудимого Боброва ФИО5,
При секретаре Миначенковой Е.О.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Боброва ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование – неполное среднее (9 классов), холостого, ранее не судимого, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бобров А.М. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Бобров А.М., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны без цели сбыта, у себя в огороде по адресу: <адрес>, руками нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли. Таким образом Бобров А.М. умышленно незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой № грамм. После этого верхушечные части растений конопли Бобров А.М. положил на крышу бани на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил их до № минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в № минут при осмотре приусадебного участка наркотическое средство – марихуана было обнаружено и изъято.
Таким образом, Бобров А.М. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в крупном размере массой в высушенном состоянии № грамм.
Действия Боброва ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При окончании следствия Бобров А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый Бобров А.М. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленными обвинениями, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Зулина Т.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Бобров А.М. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Миронова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Бобров А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Боброва А.М., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, преступление совершено впервые.
Учитывая все обстоятельства, суд считает возможным назначить Боброву А.М. наказание не связанное с лишением свободы.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Боброва А.М. в стадии предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В. в пользу адвокатского кабинета «Зулина Т.В.» <адрес> взыскан гонорар в сумме <данные изъяты> что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Вещественными доказательствами по делу признаны - марихуана общим весом № грамм, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес>, которые следует уничтожить.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Боброва ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 ч. УК РФ и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Боброву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – марихуану №. - уничтожить.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Боброва А.М. от уплаты процессуальных издержек в сумме №. – за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «Зулиной Т.В.» <адрес> Зулиной Т.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья С.Т.Фёдоров.
Секретарь Е.О. Миначенкова.
Приговор вступил в законную силу «____» ___________2011 года
Судья С.Т.Фёдоров