Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 1.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
р. п. С у з у н. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сузунского районного суда Новосибирской области Чубуков А.С.
при секретаре - Мурзинцевой Л.А;
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Сузунского района Новосибир- ской области Фёдорова Д.С;
подсудимого - Егошина А.А.
защитника- адвоката Зулиной Т.В. представившего удостоверение № от №. и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ;
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Егошина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.
<адрес>, гражданина Р.Ф., обра-
зование – неполное среднее ( 9 классов), холостого, не работающего, поживаю-
щего по адресу: <адрес> ул.
<адрес> <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.
«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком в 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Егошин А.А. ДД.ММ.ГГГГ умышлено уничтожил чужое имущест- во.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В № часу Егошин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо усадьбы дома потерпевшего ФИО1, расположенного на <адрес>., имея умысел на умышленное уничтожение, путем поджога, находящегося в огороде и принадлежащего потерпевшему сена, прошел в огород, где при помощи зажигалки, умышлено поджог 2 стога сена, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий подсудимого, огнем было уничтожено 35 центнеров сена, по цене 200 рублей за центнер, чем ФИО1 был причинён материальный ущерб, на общую сумму 7000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
2.
Подсудимый Егошин А.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъяв- ленным ему обвинением, о признании в полном объеме своей вины, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 также не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. ч.1-2 ст.314,ст. 315 УПК РФ соблюдены и поэтому возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказа- тельствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального
срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Егошина А.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает все указанные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступ- ления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым; активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, явку в повинной.
Назначая меру наказания, суд, наряду с этим, учитывает и другие данные о личности подсудимого Егошина А.А. то, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим.
3.
Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Егошин А.А. был осужден к условной мере наказания и, вышеописанное преступление, им было совер- шено в период испытательного срока.
С учетом совокупности всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание, что Егошиным А.А. совершено преступление средней тяжести, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное Егошину А.А.по приговору Сузунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и исполнять этот приговор самостоятельно.
Принимая во внимание все, указанные в приговоре обстоятельства по делу, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Егошина А.А. возможно без изоляции от общества, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Меру пресечения в отношении осужденного Егошина А.А., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Решая вопрос о гражданском иске, о возмещении, причинённого в результате совершённого преступления ущерба, в сумме 7000 рублей, заявленном потерпевшим ФИО1, суд считает, что требования истца, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как размер ущерба не оспаривается подсудимым и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсуди- мого Егошина А.А. в стадии предварительного следствия в пользу адвокатского кабинета «Зулина Т.В.» был взыскан гонорар в сумме <данные изъяты> что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого, на основании п.10. ст.316 УПК РФ, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Егошина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Применить правила ст. 73 УК РФ и, назначенное Егошину А.А.. наказание считать условным, установить ему испытательный срок в один год шесть месяцев.
Обязать осужденного Егошина А.А. в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,
4.
осуществляющей исправление осужденных, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УПК РФ, условное осуждение, назначенное Егошину А.А. по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить и этот приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Егошину А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Егошина А.А. от уплаты процес - суальных издержек в сумме №., за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В.
Взыскать с Егошина ФИО9 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 7000 ( семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья. ( подпись. ).
Верно: Судья. А.С.Чубуков.
Секретарь. Л.А. Мурзинцева
Приговор вступил в законную силу «_____» _______ 2011 года.
Судья. А.С.Чубуков.