ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Р.п. Сузун. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сузунского районного суда Федоров С.Т.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Сузунского района Мироновой Н.А.,
Подсудимого Гончаренко ФИО7,
Защитника Горбачевой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Лебедевой В.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гончаренко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданство – Российская Федерация, образование – среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гончаренко С.А. совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Гончаренко С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, лишенным по решению <данные изъяты> судьи права управления механическими транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» № регион. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, в направлении моста через <адрес>, со скоростью не менее 50 км/час. Гончаренко С.А. в нарушение п.1.5 и п. 9.9 ПДД РФ выехал на левую обочину относительно направления своего движения, где в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел особенности своего транспортного средства и выбранную скорость, которые не обеспечивали водителю Гончаренко С.А. постоянного контроля над движением транспортного средства, не принял возможных мер к предотвращению дорожно – транспортного происшествия, вплоть до остановки транспортного средства и передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО5, идущего по обочине дороги в попутном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия Гончаренко С.А. по неосторожности причинил пешеходу ФИО5 телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой бедренной кости, оценивающееся, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как, согласно п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Своими действиями Гончаренко ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При окончании предварительного расследования Гончаренко С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Горбачева Н.М. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Гончаренко С.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Миронова Н.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрения дела в особом порядке, он согласен и просит прекратить дело в связи с примирением сторон, так Гончаренко загладил причиненный вред и они примирились.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гончаренко С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому возможно рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Гончаренко С.А.., так как потерпевший с подсудимым примирился, и он полностью возместили ему вред.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:
Гончаренко С.А. ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности.
Преступление, которое он совершил, отнесено законом к категории средней тяжести.
Подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Гончаренко С.А. в стадии предварительного расследования адвокатом Горбачевой Н.М. в пользу адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> взыскан гонорар в сумме <данные изъяты> что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Гончаренко ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Гончаренко ФИО11 от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> – за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> Горбачевой Н.М..
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья С.Т.Федоров
Секретарь В.А. Лебедева.