Дело №
Поступило в суд
ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| р.п.Сузун <адрес> | “ | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | |
| ДД.ММ.ГГГГ |
Федеральный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.А.Акимова,
с участием государственного обвинителя Ламановой Т.И..,
представителя потерпевшего ФИО6,
подсудимого Казанцева Г.А.,
защитника Зырянова Д.Н.,
при секретаре Мурзинцевой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Казанцева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, проживающего по
адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
<адрес> <адрес>, гражданство РФ, образование <данные изъяты> классов, семейное положение: <данные изъяты>,
<данные изъяты>; работающего в <данные изъяты>»
<данные изъяты>, ранее судимого:
осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.70 УК РФ, присоединен приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 2 года лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно, срок условно-досрочного освобождения 11 месяцев 15 дней.
№ № №, выданный <адрес> <адрес> Новосибирской
области ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Казанцев ФИО11 обвиняется в том, что он ранее судимый на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, Казанцев Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, уголовное преследование которого ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ, на своем автомобиле марки №, приехал к магазину <данные изъяты> №, расположенному по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртного. Находясь в торговом зале магазина, ФИО2 обратился к продавцу магазина ФИО3 с просьбой продать ему и Казанцеву Г.А. бутылку водки марки «<данные изъяты>», в количестве 1шт., стоимостью 249 рублей. Получив от продавца указанную бутылку водки, ФИО2 вместе с нею вышел из торгового зала магазина в стоявший на улице автомобиль, полагая, что Казанцев Г.А., у которого были при себе деньги, за покупку рассчитается. В это время Казанцев Г.А., оставшись наедине с продавцом магазина ФИО3, заведомо зная, что ФИО2 уже вынес бутылку водки «<данные изъяты>» в количестве 1шт. из помещения магазина, решил совершить открытое хищение чужого имущества: бутылки водки марки «<данные изъяты>», в количестве 1шт., стоимостью 249 рублей.
Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Казанцев Г.А. действуя открыто, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, сообщил продавцу магазина ФИО3, что он отказывается платить за бутылку водки «<данные изъяты>» в количестве 1шт. и предложил ей самостоятельно оплатить данную покупку. На требование продавца магазина ФИО3 оплатить стоимость покупки: бутылки водки «<данные изъяты>» в количестве 1шт., либо вернуть данную бутылку водки в магазин, Казанцев Г.А., продолжая свои преступные действия, ответил ей: «Ты что не поняла - с кем имеешь дело?» После этого, он вышел из магазина на улицу и стал садиться в свой автомобиль. Продавец магазина ФИО3 вышла следом за Казанцевым Г.А. на улицу, и находясь около его автомобиля марки №, вновь обратилась к Казанцеву Г.А. с требованием оплатить покупку или вернуть спиртное в магазин. Продолжая свои преступные действия, Казанцев Г.А. законные требования ФИО3 проигнорировал, и на её глазах, вместе с бутылкой водки марки «<данные изъяты>», в количестве 1шт., стоимостью 249 рублей, на автомобиле место совершения преступления покинул, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество <данные изъяты>. В дальнейшем похищенным Казанцев Г.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия Казанцева ФИО12 были правильно квалифицированы стороной обвинения как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании Казанцев Г.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Казанцев Г.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Казанцев Г.А. обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Казанцеву Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: оно является умышленными, средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные о личности Казанцева Г.А.:
- ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцева Г.А. суд расценивает:
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты> у виновного, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающих наказание Казанцева Г.А. надлежит признать рецидив преступлений, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.
Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание Казанцева Г.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Оснований для применения дополнительного наказания в судебном заседании установлено не было.
Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.
Гражданский иск заявлен не был.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвокатов Горбачевой Н.М., Зырянова Д.Н. которые осуществляли защиту Казанцева Г.А. в ходе проведения расследования уголовного дела, размер указанных денежных средств составил: №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казанцева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установить для Казанцева ФИО14 испытательный срок, в течение которого должен своим поведением доказать своё исправление, в размере одного года.
На период испытательного срока возложить на Казанцева ФИО15 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Казанцева ФИО16 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере № на оплату труда адвокатов Горбачевой Н.М., Зырянова Д.Н., которые осуществляли защиту Казанцева Г.А. в ходе проведения расследования уголовного дела, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Казанцеву ФИО17 не изменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменном виде в течение десяти дней со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы.
Судья- (подпись)
Верно: Судья А.А Акимов
Секретарь: Л.А. Мурзинцева.
Приговор вступил в законную силу »____ « ___________2011 год
Судья А.А Акимов