П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Сузун
Сузунский районный суд <адрес>
В С О С Т А В Е :
Председательствующего: судьи Налимовой Н.И.
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Сузунского района, юриста первого класса Мироновой Н.А.
Защитников6 Горбачевой Н.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением юстиции в <адрес>, Зулиной Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением юстиции в <адрес>
Подсудимых: Дудина ФИО10, Пермякова ФИО11
При секретаре Димитренко С.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ДУДИН ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданство-
<данные изъяты>
<данные изъяты>
военнообязанный, ранее судим:
-ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2п.»а,б» УК РФ к двум годам лишения свободы
условно с испытательным сроком в два года;
-ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2п.»а» УК РФ к двум годам лишения свободы,
по ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к
отбытию- два года шесть месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ
условно-досрочно на 1год 6 месяцев 12 дней;
-ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2п.»а» УК РФ к двум годам шести месяцам
лишения свободы, по ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ,
окончательно к отбытию- три года лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ по ст.313ч.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы,
по ст.69ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно
к отбытию- четыре года шесть месяцев лишения свободы, освобожден
ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20дней.
трудоспособный, но неработающий, проживающий по адресу: <адрес>
<адрес> № <адрес>
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.»а,б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Дудин А.А. по предварительному сговору группой лиц тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, вечером, подсудимые Дудин А.А. и Пермяков В.Ф. по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества на автомобиле под управлением Дудина приехали к подсобному помещению фермы <данные изъяты>», расположенному в <данные изъяты> километрах от <адрес>.
Через незапертые двери они незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили 70кг. дробленого зерна по цене 5руб. 20коп. за 1 кг. следующим способом:
Помогая друг другу, Дудин А.А. и Пермяков В.Ф. ведрами насыпали дробленое зерно в два мешка, вынесли похищенное на улицу, погрузили в багажник автомобиля и с места происшествия скрылись.
Своими действиями подсудимые Дудин А.А. и Пермяков В.Ф. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб от кражи в сумме 364руб. Ущерб возмещен полностью.
В отношении Пермякова В.Ф. уголовное преследование прекращено по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Дудин А.А., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах по сговору с Пермяковым совершил кражу двух мешков дробленого зерна с фермы <данные изъяты>», так как не было корма для коровы в личном подсобном хозяйстве.
Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Дудина А.А. в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Признательными показаниями подсудимых Дудина А.А. и Пермякова В.Ф., не отрицавших факта кражи 70кг. дробленого зерна из подсобного помещения фермы <данные изъяты>» и согласных с суммой причиненного ущерба;
-показаниями представителя потерпевшего ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что работая бригадиром животноводства в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она от доярок узнала, что из подсобного помещения фермы пропало два мешка дробленого зерна. О случившемся заявила в полицию. Причиненный кражей ущерб в сумме 364руб. Дудиным и Пермяковым возмещен полностью;
-показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что в начале июля 2011года ее муж – Дудин А.А. привез домой на автомобиле два мешка дробленого зерна. Они его использовали для корма животных в личном подсобном хозяйстве. Позже муж сознался ей, что зерно похитил с Пермяковым с фермы <данные изъяты>» ;
материалами уголовного дела:
-актом контрольного взвешивания, согласно которого вес одного мешка дробленого зерна составляет 35кг. ( л.д.№);
- справкой из <данные изъяты>», из которой следует, что цена одного килограмма дробленого зерна в хозяйстве составляет 5руб.20коп. ( л.д.№)
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного и Дудиным А.А., суд учитывает следующие обстоятельства:
Судом установлено, что Пермяков В.Ф., Дудин А.А. тайно, безвозмездно, с корыстной целью изъяли в свою пользу чужое имущество и распорядились им.
При этом они заранее договорились о совершении преступления и помимо воли собственника, без его разрешения, с целью кражи чужого имущества вторглись в принадлежащее собственнику помещение.
С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого Дудина А.А. по ст.158ч.2п.»а,б» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, просьбу потерпевшего о нестрогом наказании, смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, на иждивении у Дудина А.А.- несовершеннолетние дети.
В действиях Дудина А.А. содержится рецидив преступления, так как он ранее был судим за умышленные преступления и вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии со ст.68ч.2 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дудина А.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Дудину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительную меру наказания- ограничение свободы- к нему не применять.
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого Дудина А.А. в стадии предварительного следствия адвокатом Горбачевой Н.М. в пользу адвокатского кабинета «Горбачева Н.М.» <адрес> взыскан гонорар в сумме №), что является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого Дудина А.А.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДУДИНА ФИО13, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.»а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ Дудина А.А. считать осужденным условно с испытательным сроком в два года
Возложить на Дудина А.А. следующие обязанности:
- Не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- Работать в период испытательного срока.
Меру пресечения Дудину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с Дудина ФИО14 в федеральный бюджет №) за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия адвокатом Горбачевой Н.М., адвокатского кабинета <адрес> «Горбачева Н.М.»
. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Н.И. Налимова
Секретарь С.М. Димитренко
«Приговор вступил в законную силу 2011года»
Судья Н.И. Налимова
.